Brighelli est un polémiste, qui a un point de vue extrême (il est partisan du retour en arrière et ne s'en cache pas).
Quoi qu'on en dise, un retour en arrière serait impossible à ce stade, ou du moins extrêmement difficile, pour une raison toute bête : à l'époque où on faisait sortir certains élèves du système scolaire dès la fin du primaire, il y avait des places dans la société (c'est à dire des emplois) pour des gens n'ayant pas été au collège. De nos jours, entre les avancées technologiques, le système scolaire qui met trois fois plus de temps à enseigner ce qu'on voyait autrefois en primaire et la concurrence qui fait que l'employeur exige un diplôme... Ben je ne sais pas s'il reste vraiment des places pour des gens sans aucun diplôme.
Très franchement, pour le bac... Je suis assez d'accord quand il dit que c'est un diplôme en carton-pâte. L'examen est truqué d'un bout à l'autre. Pour commencer, on donne des exercices stéréotypés, dont certains où la réponse est carrément dans la question. Je ne sais pas trop ce que ça donne du point de vue d'un littéraire, mais quand on est en S et qu'on regarde les sujets d'examens de sciences (maths et Physique/SVT) des L, on a envie de hurler "C'est une BLAGUE ?". (Bon, après, cette pauvre filière L sert de poubelle les trois quarts du temps, alors c'est pas étonnant, m'enfin...) Les correcteurs reçoivent des consignes qui accordent des points à des copies où on a fait la moitié du quart des exercices à peu près correctement (oui j'exagère, mais le phénomène existe), les profs qui notent sévèrement sont exclus de la correction des copies... Je ne pense pas que ce soit un hasard si dans les établissement d'un niveau correct le bac blanc est NETTEMENT plus difficile à avoir que le bac lui-même. Et pour ce qui est de mon expérience personnelle, quand j'ai reçu mes notes de BAC, après avoir été soulagée et contente je suis passée au détail, et quand j'ai vu le 16 en Allemand... (Pour info, je me traînais entre 6 et 9 pendant l'année, et même si j'ai inversé LV1 et LV2 au BAC, je ne crois pas à un écart aussi spectaculaire.) Je me suis sentie surnotée dans cette matière là - et c'est vraiment détestable, parce qu'après on commence à se demander si une seule des bonnes notes qu'on a obtenues valait réellement quelque chose.
L'idée de l'élève au centre du système... A priori, c'est une bonne chose de prendre en compte les "besoins" de la personne qui se lance dans un apprentissage, sauf qu'on a pris la formule au pied de la lettre et un tout petit peu oublié qu'en France, l'école est OBLIGATOIRE. Les élèves ne sont pas là parce qu'ils en ont envie, et soyons honnête, si on leur donnait RÉELLEMENT le choix, ils ne viendraient pas. Alors aller chercher leur approbation pour pouvoir leur enseigner, c'est pas un bon plan. (Après, j'admets que j'ai une sainte horreur des profs qui cherchent à établir un rapport "égalitaire" avec leurs élèves. C'est peut-être possible avec des élèves majeurs, et encore, mais dans un lycée et à fortiori dans un collège, c'est de la connerie, et de la connerie NOCIVE. D'une parce que le prof et les élèves ne sont pas égaux dans la salle de classe ; le prof est là pour enseigner et les élèves viennent pour apprendre, le prof en sait par définition plus que ses élèves, et rejeter le respect du prof c'est rejeter le respect de ce savoir. D'autre part parce que les collégiens, ou même les lycéens, n'ont vraiment pas besoin d'être encouragés à ne pas respecter leurs profs, voire ont besoin qu'on maintienne certaines relations hiérarchiques claires et inattaquables.)
Le problème du dialogue sur les IUFM, c'est que la plupart des gens, j'ai l'impression, partent du principe que c'est soit les IUFM tels qu'ils sont, soit pas d'IUFM. Or, le problème, ce n'est pas qu'il existe des lieux de formation pour les profs, bien au contraire. C'est que le contenu de la formation qu'on y reçoit est parfois (souvent?) douteux.
no subject
Quoi qu'on en dise, un retour en arrière serait impossible à ce stade, ou du moins extrêmement difficile, pour une raison toute bête : à l'époque où on faisait sortir certains élèves du système scolaire dès la fin du primaire, il y avait des places dans la société (c'est à dire des emplois) pour des gens n'ayant pas été au collège. De nos jours, entre les avancées technologiques, le système scolaire qui met trois fois plus de temps à enseigner ce qu'on voyait autrefois en primaire et la concurrence qui fait que l'employeur exige un diplôme... Ben je ne sais pas s'il reste vraiment des places pour des gens sans aucun diplôme.
Très franchement, pour le bac... Je suis assez d'accord quand il dit que c'est un diplôme en carton-pâte. L'examen est truqué d'un bout à l'autre. Pour commencer, on donne des exercices stéréotypés, dont certains où la réponse est carrément dans la question. Je ne sais pas trop ce que ça donne du point de vue d'un littéraire, mais quand on est en S et qu'on regarde les sujets d'examens de sciences (maths et Physique/SVT) des L, on a envie de hurler "C'est une BLAGUE ?". (Bon, après, cette pauvre filière L sert de poubelle les trois quarts du temps, alors c'est pas étonnant, m'enfin...) Les correcteurs reçoivent des consignes qui accordent des points à des copies où on a fait la moitié du quart des exercices à peu près correctement (oui j'exagère, mais le phénomène existe), les profs qui notent sévèrement sont exclus de la correction des copies... Je ne pense pas que ce soit un hasard si dans les établissement d'un niveau correct le bac blanc est NETTEMENT plus difficile à avoir que le bac lui-même.
Et pour ce qui est de mon expérience personnelle, quand j'ai reçu mes notes de BAC, après avoir été soulagée et contente je suis passée au détail, et quand j'ai vu le 16 en Allemand... (Pour info, je me traînais entre 6 et 9 pendant l'année, et même si j'ai inversé LV1 et LV2 au BAC, je ne crois pas à un écart aussi spectaculaire.) Je me suis sentie surnotée dans cette matière là - et c'est vraiment détestable, parce qu'après on commence à se demander si une seule des bonnes notes qu'on a obtenues valait réellement quelque chose.
L'idée de l'élève au centre du système... A priori, c'est une bonne chose de prendre en compte les "besoins" de la personne qui se lance dans un apprentissage, sauf qu'on a pris la formule au pied de la lettre et un tout petit peu oublié qu'en France, l'école est OBLIGATOIRE. Les élèves ne sont pas là parce qu'ils en ont envie, et soyons honnête, si on leur donnait RÉELLEMENT le choix, ils ne viendraient pas. Alors aller chercher leur approbation pour pouvoir leur enseigner, c'est pas un bon plan. (Après, j'admets que j'ai une sainte horreur des profs qui cherchent à établir un rapport "égalitaire" avec leurs élèves. C'est peut-être possible avec des élèves majeurs, et encore, mais dans un lycée et à fortiori dans un collège, c'est de la connerie, et de la connerie NOCIVE. D'une parce que le prof et les élèves ne sont pas égaux dans la salle de classe ; le prof est là pour enseigner et les élèves viennent pour apprendre, le prof en sait par définition plus que ses élèves, et rejeter le respect du prof c'est rejeter le respect de ce savoir. D'autre part parce que les collégiens, ou même les lycéens, n'ont vraiment pas besoin d'être encouragés à ne pas respecter leurs profs, voire ont besoin qu'on maintienne certaines relations hiérarchiques claires et inattaquables.)
Le problème du dialogue sur les IUFM, c'est que la plupart des gens, j'ai l'impression, partent du principe que c'est soit les IUFM tels qu'ils sont, soit pas d'IUFM. Or, le problème, ce n'est pas qu'il existe des lieux de formation pour les profs, bien au contraire. C'est que le contenu de la formation qu'on y reçoit est parfois (souvent?) douteux.