1) Je suis d'accord sur le fait qu'être publié ne veut pas dire être un bon auteur. Je pense à Stephanie Meyer, à Marc Levy, à Terry Goodkind, à Christopher Paolini et à Audrey Françaix, entre autres. Mais ce que tu écris peut ne pas être publié parce que c'est trop court, parce que t'es pas motivé pour faire la guerre des livres, parce que t'as pas les pistons, parce que tu n'as pas été retenu... Après, y a tout de même quelque chose d'important sur le plan pécuniaire, d'où la présence du choix. Je pense notamment à des gens comme Lynn Flewelling qui interdisent la fanfic pour des raisons purement financières.
2) Je persiste à penser que se conformer à un monde déjà tout fait, pré-fabriqué, c'est plus facile. Après tout, lorsque tu avances bien dans ton originale, tu dois toi aussi te conformer à ton propre monde. C'est encore plus dur de ne pas faire d'OOC sur un personnage qui t'appartient (moi Kamael me posait des problèmes existentiels du genre) parce que le lecteur peut facilement confondre auto-ooc et character developement incohérent du perso. Alors que de l'OOC en fic, par exemple, les autres le voient et te le signalent.
Je trouve ça un peu injuste de ne conférer le droit d'interdire qu'à ceux qui ont publié. Après tout, tu viens de le dire, l'argent ne fait pas tout et y a plein de raisons (en dehors de la qualité) à ne pas être publié. Je ne vois donc pas pourquoi ce désir serait illégitime - au moins pour la période où on est en élaboration de son monde. Comme le disait Flo, moi, je changerai peut-être d'avis quand Daath sera finie.
Je ne crois pas, parce que la définition légale ne permettrait que la parodie, à mon sens, et du coup on ne pourrait plus écrire que ça. Je crois que les choses sont parfaites en l'état.
Mais tu n'aurais pas peur d'être accusée d'avoir utilisé une idée vue dans une fic - vu que personne ne pourrait vérifier ton voeu pieux ? C'est aussi l'un des arguments qui me retient, personnellement.
no subject
Date: 2011-04-04 09:26 am (UTC)Mais ce que tu écris peut ne pas être publié parce que c'est trop court, parce que t'es pas motivé pour faire la guerre des livres, parce que t'as pas les pistons, parce que tu n'as pas été retenu...
Après, y a tout de même quelque chose d'important sur le plan pécuniaire, d'où la présence du choix. Je pense notamment à des gens comme Lynn Flewelling qui interdisent la fanfic pour des raisons purement financières.
2) Je persiste à penser que se conformer à un monde déjà tout fait, pré-fabriqué, c'est plus facile. Après tout, lorsque tu avances bien dans ton originale, tu dois toi aussi te conformer à ton propre monde. C'est encore plus dur de ne pas faire d'OOC sur un personnage qui t'appartient (moi Kamael me posait des problèmes existentiels du genre) parce que le lecteur peut facilement confondre auto-ooc et character developement incohérent du perso. Alors que de l'OOC en fic, par exemple, les autres le voient et te le signalent.
Je trouve ça un peu injuste de ne conférer le droit d'interdire qu'à ceux qui ont publié. Après tout, tu viens de le dire, l'argent ne fait pas tout et y a plein de raisons (en dehors de la qualité) à ne pas être publié. Je ne vois donc pas pourquoi ce désir serait illégitime - au moins pour la période où on est en élaboration de son monde. Comme le disait Flo, moi, je changerai peut-être d'avis quand Daath sera finie.
Je ne crois pas, parce que la définition légale ne permettrait que la parodie, à mon sens, et du coup on ne pourrait plus écrire que ça. Je crois que les choses sont parfaites en l'état.
Mais tu n'aurais pas peur d'être accusée d'avoir utilisé une idée vue dans une fic - vu que personne ne pourrait vérifier ton voeu pieux ? C'est aussi l'un des arguments qui me retient, personnellement.