Ca me fait penser au passage de The God Delusion sur la notion d'agnosticisme. Dawkins fait justement la remarque que le terme peut recouvrir deux attitudes finalement assez différentes : la position selon laquelle nous ne pouvons pas nous prononcer actuellement pour cause d'un manque de preuves dans un sens ou dans l'autre, et la position selon laquelle il a toujours été et sera toujours impossible de se prononcer dans un sens ou dans l'autre. (Il fait la distinction pour sabrer l'agnosticisme qui veut qu'on ne peut pas et ne pourra jamais trancher, mais elle reste pertinente même si on ne partage pas son opinion.)

Pour ce qui est de l'athéisme, il explique aussi que l'attitude de la plupart des athées est celle du doute, donc que par définition ils ne sont pas à 100% sûr que Dieu n'existe pas, parce qu'il n'existe pas de preuves. C'est vrai que la certitude que Dieu n'existe pas n'est, au final, pas rationnelle - puisque, encore une fois, pas de preuves.

Mon dieu, voilà que je me mets à citer ce bouquin comme un croyant cite la bible. J'hésite entre être fière de moi et me trouver flippante XD