Je n'aime pas qu'on appelle "méchant" quelqu'un qui est simplement partisan. Ça n'est pas de la méchanceté, parce que ce n'est pas dit pour le plaisir de faire souffrir ou de nuire à quelqu'un. C'est dit pour démolir des idées qu'il pense nocives - nocives pour ceux qui y croient et pour ceux qui n'y croient pas.
Après, pour ce qui est de "sabrer" versus "expliquer pourquoi il n'est pas d'accord avec"... La fonction principale de ce livre est d'expliquer le point de vue de Dawkins. Ce point de vue est extrême, donc forcément ça implique de s'opposer radicalement à beaucoup d'idées et d'arguments, et Dawkins refuse de prendre des gants sous prétexte qu'il s'agit de religion - il est contre l'idée qu'il faudrait faire preuve d'un respect particulier pour la religion. Il n'est ni plus ni moins féroce dans sa critique que quelqu'un qui ferait un livre politique.
Et bon, je suis biaisée, j'ai tendance à préférer les gens qui ont un avis bien tranché à ceux qui ménagent la chèvre et le chou. Et je SUIS athée et anti-religion, aussi. Ca aide. XD
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-11-15 08:54 pm (UTC)Après, pour ce qui est de "sabrer" versus "expliquer pourquoi il n'est pas d'accord avec"...
La fonction principale de ce livre est d'expliquer le point de vue de Dawkins. Ce point de vue est extrême, donc forcément ça implique de s'opposer radicalement à beaucoup d'idées et d'arguments, et Dawkins refuse de prendre des gants sous prétexte qu'il s'agit de religion - il est contre l'idée qu'il faudrait faire preuve d'un respect particulier pour la religion. Il n'est ni plus ni moins féroce dans sa critique que quelqu'un qui ferait un livre politique.
Et bon, je suis biaisée, j'ai tendance à préférer les gens qui ont un avis bien tranché à ceux qui ménagent la chèvre et le chou. Et je SUIS athée et anti-religion, aussi. Ca aide. XD