OK, ben alors, je trouve qu'il va un peu loin à penser que l'agnosticisme dur est nocif. ^^
Il n'est ni plus ni moins féroce dans sa critique que quelqu'un qui ferait un livre politique. On peut même dire qu'il fait un livre politique. ^^ Du moins, c'est l'impression que me font les descriptions que j'en ai lues.
Et bon, je suis biaisée, j'ai tendance à préférer les gens qui ont un avis bien tranché à ceux qui ménagent la chèvre et le chou. ??? Le fait qu'un avis soit tranché et le fait d'être agressif n'ont aucun lien. Dawkins a les deux, donc dans ce cas précis ça va ensemble, mais ce n'est pas du tout lié en général. Il y a des gens qui ont un avis tranché qui n'a pas de lien avec qualifier les pensées des autres de nocives, et à l'inverse il y a des gens qui n'aiment pas plein d'opinions, sont bons pour dire plein de mal de tout le monde, et seraient bien ennuyés si on leur demandait de dire la pensée cohérente qu'ils verraient à la place, car ils n'en ont pas.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-11-15 09:04 pm (UTC)Il n'est ni plus ni moins féroce dans sa critique que quelqu'un qui ferait un livre politique.
On peut même dire qu'il fait un livre politique. ^^ Du moins, c'est l'impression que me font les descriptions que j'en ai lues.
Et bon, je suis biaisée, j'ai tendance à préférer les gens qui ont un avis bien tranché à ceux qui ménagent la chèvre et le chou.
???
Le fait qu'un avis soit tranché et le fait d'être agressif n'ont aucun lien. Dawkins a les deux, donc dans ce cas précis ça va ensemble, mais ce n'est pas du tout lié en général. Il y a des gens qui ont un avis tranché qui n'a pas de lien avec qualifier les pensées des autres de nocives, et à l'inverse il y a des gens qui n'aiment pas plein d'opinions, sont bons pour dire plein de mal de tout le monde, et seraient bien ennuyés si on leur demandait de dire la pensée cohérente qu'ils verraient à la place, car ils n'en ont pas.