Techniquement, l'agnosticisme "permanent" dont je parlais dit : "il est impossible de prouver l'existence ou la non-existence de Dieu, donc on ne peut pas répondre à la question "est-ce que Dieu existe ?"".
Je disais qu'en pratique, même si cette définition impose la même règle aux deux partis, c'est plus handicapant pour l'un que pour l'autre, parce que comme la religion est avant tout un acte de foi, elle se passe de preuve, alors que la plupart des athées cherchent ces preuves. Un des deux côtés n'emploie pas la méthode "chercher des preuves pour démontrer qu'on a raison", il déclare "je crois que j'ai raison". L'impossibilité d'apporter des preuves ne gêne pas la foi.

Je ne connais pas la définition de wiki, je pensais juste que tu trouverais ces deux définitions de deux agnosticismes intéressantes, vu que tu étais en train de parler avec jainas de ce qu'est l'agnosticisme.