(Là, il me semble que ça allait, ce n'était pas une réponse de gros troll. ^^ Enfin, selon mes critères personnels très biaisés.)
En fait, mes parents ne sont pas croyants (ils sont tous deux agnostiques), mais plus en mode "suivons le mouvement et la grand-mère chiante et baptisons quand même la petite, on sait jamais". XD Et l'anticlérical de la famille, c'est mon oncle. ^^
Eh bien en fait, justement, lorsque je parle de mon questionnement envers Dieu, je le distingue clairement de la religion. Le tag approprié aurait été "spiritualité", en fait. C'est plus précis, et ça se rattache de manière plus fine à ce que je veux dire. Comme le dit Pwassonne, avoir besoin de Dieu et avoir besoin de l’Église, ce n'est pas pareil.
Sinon, je suis assez d'accord pour le côté étouffant du dogme - surtout cette idée qu'on ne doive jamais poser de question.
Pour la conversion dès la naissance, je suis bien une preuve que ça ne marche pas sur le long terme si la personne, ce n'est pas son truc. XD Et Terpine a par exemple expliqué que même si elle avait été élevée dans le contexte religieux, ben ça n'avait pas fonctionné, elle n'avait jamais eu la foi du tout. Donc je pense que l'expression "enfants convertis dès leur naissance" n'est tout simplement pas juste.
En outre, j'ai du mal à voir ce qui te pose problème dans ce cas précis. SI j'avais été croyante, j'aurais voulu que mes enfants le soient aussi, pour qu'ils bénéficient aussi de la "lumière", du réconfort qu'apporte la foi. C'est tellement fort que c'est aussi solide qu'une théorie scientifique prouvée, que quelque chose qui fait vraiment partie du monde. Sauf que ça ne se prouve pas.
C'est d'ailleurs ça qui m'a fait décrocher : le côté indémontrable du truc. J'ai vite fait de passer du "ça ne se prouve pas" à "ça ne pourra jamais être prouvé", avec comme corollaire nécessaire "parce que c'est probablement inexact". ^^"
Je trouve aussi très intéressant ton dernier paragraphe sur la confiance en soi et non en Dieu, même si je n'y adhère pas. :) (edit) Enfin, il ne me semble pas.
no subject
En fait, mes parents ne sont pas croyants (ils sont tous deux agnostiques), mais plus en mode "suivons le mouvement et la grand-mère chiante et baptisons quand même la petite, on sait jamais". XD Et l'anticlérical de la famille, c'est mon oncle. ^^
Eh bien en fait, justement, lorsque je parle de mon questionnement envers Dieu, je le distingue clairement de la religion. Le tag approprié aurait été "spiritualité", en fait. C'est plus précis, et ça se rattache de manière plus fine à ce que je veux dire. Comme le dit Pwassonne, avoir besoin de Dieu et avoir besoin de l’Église, ce n'est pas pareil.
Sinon, je suis assez d'accord pour le côté étouffant du dogme - surtout cette idée qu'on ne doive jamais poser de question.
Pour la conversion dès la naissance, je suis bien une preuve que ça ne marche pas sur le long terme si la personne, ce n'est pas son truc. XD Et Terpine a par exemple expliqué que même si elle avait été élevée dans le contexte religieux, ben ça n'avait pas fonctionné, elle n'avait jamais eu la foi du tout. Donc je pense que l'expression "enfants convertis dès leur naissance" n'est tout simplement pas juste.
En outre, j'ai du mal à voir ce qui te pose problème dans ce cas précis. SI j'avais été croyante, j'aurais voulu que mes enfants le soient aussi, pour qu'ils bénéficient aussi de la "lumière", du réconfort qu'apporte la foi. C'est tellement fort que c'est aussi solide qu'une théorie scientifique prouvée, que quelque chose qui fait vraiment partie du monde. Sauf que ça ne se prouve pas.
C'est d'ailleurs ça qui m'a fait décrocher : le côté indémontrable du truc. J'ai vite fait de passer du "ça ne se prouve pas" à "ça ne pourra jamais être prouvé", avec comme corollaire nécessaire "parce que c'est probablement inexact". ^^"
Je trouve aussi très intéressant ton dernier paragraphe sur la confiance en soi et non en Dieu, même si je n'y adhère pas. :) (edit) Enfin, il ne me semble pas.