Quelques remarques (avant même de lire celles des autres !)
Pourquoi il n'y a pas "écrire l'histoire que vous auriez aimé lire ?" dans les raisons pour écrire de la fanfiction ? Après l'avoir lu, je me suis rendu compte que c'était une de mes raisons premières pour en écrire !
Et dans les deux cas - fanfictions comme originales, j'ai la raison "Autre - écrire pour quelqu'un que j'aime bien quelque chose qui lui ferait plaisir" et "Autre - écrire juste parce qu'on m'ajoute un sujet sous le nez et je me demande si je peux". :-)
A l'inverse, pensez-vous qu'on peut considérer une fanfiction comme meilleure que de l'original ? Je ne suis pas sûre d'avoir compris la question. Une fanfiction meilleure que l'original dont elle est inspirée, ou meilleure qu'une oeuvre originale en général, fanfiction et originale choisies totalement indépendamment ? Par exemple, pour les auteurs qui ont écrit des originales et des fanfictions (les deux publiés ou les deux sur Internet), en général, je ne vois pas de différence de qualité frappante... sauf pour quelques-uns, en fait. Mais dans les deux sens. Certains sont meilleurs en originales, soit parce qu'ils y accordent plus d'importance et donc plus de soin, soit parce qu'ils sont nuls pour faire de la bonne caractérisation sur des personnages qu'ils n'ont pas créés, soit autre chose, et certains sont meilleurs en fanfiction, parce qu'ils ne savent pas créer un personnage, ou pas le camper, faire passer au lecteur ce qu'ils savent sur lui, alors qu'ils se débrouillent très bien avec ceux des autres...
Tiens, et pour ces questions, est-ce que tu comptes comme originales ou fanfictions le cas de gens qui écivent pour des franchises, c'est-à-dire écrivent officiellement, légalement et canoniquement des personnages qu'ils n'ont pas créés eux-mêmes ?
Sinon, mon avis est qu'une fanfiction au sens restreint où j'entends les fanfictions - qui fait suffisamment référence au canon pour être plus intéressante sans - ne peut pas, à cause de ce handicap, être "meilleure" que l'oeuvre d'origine, vu que l'oeuvre d'origine se tient très bien sans elle, merci beaucoup, et ce n'est pas réciproque. Et ça inclut la nouvelle sur Sandman de Susanna Clarke, qui pourtant est géniale. Je veux dire, je préfère largement, narrativement, idéologiquement, pour le langage, "Paradise Lost" de Milton à la Genèse, mais je ne peux pas dire que c'est meilleur, parce que si on lit sans connaître la Genèse, on rate une grande partie de l'intérêt. Par contre, une réécriture totale, qui peut être lue sans connaître l'originale, peut, pour moi, être meilleure - je préfère largement l'Ondine de Giraudoux à celle de La Motte-Fouqué, par contre.
"Certains sont meilleurs en originales, soit parce qu'ils y accordent plus d'importance et donc plus de soin, soit parce qu'ils sont nuls pour faire de la bonne caractérisation sur des personnages qu'ils n'ont pas créés, soit autre chose, et certains sont meilleurs en fanfiction, parce qu'ils ne savent pas créer un personnage, ou pas le camper, faire passer au lecteur ce qu'ils savent sur lui, alors qu'ils se débrouillent très bien avec ceux des autres..." J'en ai effectivement connu !
"Sinon, mon avis est qu'une fanfiction au sens restreint où j'entends les fanfictions - qui fait suffisamment référence au canon pour être plus intéressante sans - ne peut pas, à cause de ce handicap, être "meilleure" que l'oeuvre d'origine, vu que l'oeuvre d'origine se tient très bien sans elle, merci beaucoup, et ce n'est pas réciproque." J'aime beaucoup cet argument...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
soleil_ambrien) wrote2011-04-02 11:48 pm
no subject
Pourquoi il n'y a pas "écrire l'histoire que vous auriez aimé lire ?" dans les raisons pour écrire de la fanfiction ? Après l'avoir lu, je me suis rendu compte que c'était une de mes raisons premières pour en écrire !
Et dans les deux cas - fanfictions comme originales, j'ai la raison "Autre - écrire pour quelqu'un que j'aime bien quelque chose qui lui ferait plaisir" et "Autre - écrire juste parce qu'on m'ajoute un sujet sous le nez et je me demande si je peux". :-)
A l'inverse, pensez-vous qu'on peut considérer une fanfiction comme meilleure que de l'original ?
Je ne suis pas sûre d'avoir compris la question. Une fanfiction meilleure que l'original dont elle est inspirée, ou meilleure qu'une oeuvre originale en général, fanfiction et originale choisies totalement indépendamment ?
Par exemple, pour les auteurs qui ont écrit des originales et des fanfictions (les deux publiés ou les deux sur Internet), en général, je ne vois pas de différence de qualité frappante... sauf pour quelques-uns, en fait. Mais dans les deux sens. Certains sont meilleurs en originales, soit parce qu'ils y accordent plus d'importance et donc plus de soin, soit parce qu'ils sont nuls pour faire de la bonne caractérisation sur des personnages qu'ils n'ont pas créés, soit autre chose, et certains sont meilleurs en fanfiction, parce qu'ils ne savent pas créer un personnage, ou pas le camper, faire passer au lecteur ce qu'ils savent sur lui, alors qu'ils se débrouillent très bien avec ceux des autres...
Tiens, et pour ces questions, est-ce que tu comptes comme originales ou fanfictions le cas de gens qui écivent pour des franchises, c'est-à-dire écrivent officiellement, légalement et canoniquement des personnages qu'ils n'ont pas créés eux-mêmes ?
Sinon, mon avis est qu'une fanfiction au sens restreint où j'entends les fanfictions - qui fait suffisamment référence au canon pour être plus intéressante sans - ne peut pas, à cause de ce handicap, être "meilleure" que l'oeuvre d'origine, vu que l'oeuvre d'origine se tient très bien sans elle, merci beaucoup, et ce n'est pas réciproque.
Et ça inclut la nouvelle sur Sandman de Susanna Clarke, qui pourtant est géniale.
Je veux dire, je préfère largement, narrativement, idéologiquement, pour le langage, "Paradise Lost" de Milton à la Genèse, mais je ne peux pas dire que c'est meilleur, parce que si on lit sans connaître la Genèse, on rate une grande partie de l'intérêt.
Par contre, une réécriture totale, qui peut être lue sans connaître l'originale, peut, pour moi, être meilleure - je préfère largement l'Ondine de Giraudoux à celle de La Motte-Fouqué, par contre.
no subject
J'en ai effectivement connu !
"Sinon, mon avis est qu'une fanfiction au sens restreint où j'entends les fanfictions - qui fait suffisamment référence au canon pour être plus intéressante sans - ne peut pas, à cause de ce handicap, être "meilleure" que l'oeuvre d'origine, vu que l'oeuvre d'origine se tient très bien sans elle, merci beaucoup, et ce n'est pas réciproque."
J'aime beaucoup cet argument...