Je me rends compte d'une chose par contre : pour moi le fait de valoir quelque chose, juridiquement, n'a strictement rien à voir avec le fait qu'une œuvre soit bonne. J'ai lu des fanfic mieux écrites et plus imaginatives que des bouquins publiés. Des originales aussi d'ailleurs.
Pour revenir sur ton post, je pense qu'une fanfiction bien écrite peut égaler de l'original. Et puis l'air de rien, bien écrire une fanfic, c'est très dur. Il faut rester IC, respecter le monde créé par l'auteur, tout en y mettant sa touche personnelle. J'admire ceux qui y arrivent !
Si j'étais un auteur la seule chose qui me ferait peur dans les fics ce serait, comme tu le dis aussi, d'en trouver des meilleures que mon œuvre. ^^; En fait je pense qu'il faut accepter qu'une fois que tu publie tes personnages deviennent d'une certaine façon publics. Les lecteurs vont se les réapproprier et ne les verront pas forcément de la façon dont toi tu les imagines. Ils vivent et évoluent. Moi je trouve ça bien. ^^ Même sans être auteur : quand tu discutes avec des gens tu te rends bien compte qu'ils ne voient pas forcément un personnage ou une histoire de la façon dont toi tu les vois.
.. Désolée pour le pavé décousue, je suis fatiguée, te sens pas obligée de répondre ! XD
Oh, mais je suis déjà très contente que tu aies répondu à mon post ! Et c'est même tant mieux s'il est long...
Je suis contente que tu trouves le sondage sympa. Il m'a pris du temps, cassidy_b en est témoin, donc c'est bien si tu penses qu'il est intéressant. N'hésite pas à me dire si jamais tu crois qu'il peut être amélioré.
Je me rends compte d'une chose par contre : pour moi le fait de valoir quelque chose, juridiquement, n'a strictement rien à voir avec le fait qu'une œuvre soit bonne. J'ai lu des fanfic mieux écrites et plus imaginatives que des bouquins publiés. Des originales aussi d'ailleurs. Je suis d'accord. J'avais juste mis ça comme réponse parce que la dimension juridique est tout de même très importante en fanfiction. Après, c'est certain que des navets comme Marc Lévy, Christopher Paolini ou Terry Goodkind sont publiés, mais restent très mauvais. Alors que des gens du Net écrivent très bien, sans toucher de droits d'auteurs. Ensuite, on parlait de ça avec Cass', et justement on se disait aussi que lorsque l'on publie de l'original sur le Web, c'est un peu faute d'autre chose, parce qu'on n'est pas édité. Qu'en penses-tu ?
Pour revenir sur ton post, je pense qu'une fanfiction bien écrite peut égaler de l'original. Et puis l'air de rien, bien écrire une fanfic, c'est très dur. Il faut rester IC, respecter le monde créé par l'auteur, tout en y mettant sa touche personnelle. J'admire ceux qui y arrivent ! Je pense aussi. Mais ça dépend. J'ai notamment lu des fics d'HP meilleures qu'HP - je pense notamment à des gens du Net qui écrivent des choses remarquables, comme Pilgrim67 ou StratoGott de fanfiction.net, par exemple. Créer une fanfic' reste relativement difficile (je n'irais ps jusqu'à "très dur" parce que personnellement,je trouve ça plus facile à écrire car tout le contexte nous est donné - ceci dit,je n'écris peut-être pas de la très bonne fanfic).
Si j'étais un auteur la seule chose qui me ferait peur dans les fics ce serait, comme tu le dis aussi, d'en trouver des meilleures que mon œuvre. ^^; Je suis contente de ne pas être la seule à penser ça ! Et tu interdirais donc la fic en général, ou bien tu l'autoriserais quand même ? J'en profite pour préciser que je n'ai absolument rien contre des fics qui prendraient pour bases des fics à moi, comme Multivers, par exemple.
Et même si je trouve l'idée d'un personnage qui devient public,je ne voudrais pas que mes persos le soient à ce point (même si, je le répète,je n'ai rien contre la fanfic' de roman).
Par contre, c'est vrai que c'est frustrant d'avoir du headcanon sans fanfic permise - je pense entre autres à Anne Rice ou à Robin Hobb.
La "supériorité" hypothétique de l'original sur la fanfiction repose (principalement) sur deux arguments.
1) On ne possède pas les droits sur l'univers qu'on fanfique. Ne pas posséder les droits sur quelque chose signifie juste que ce que tu écris n'est pas publiable. Avoir été publié =/= être un meilleur auteur. Être publié signifie simplement que tu arrives à gagner de l'argent avec ce que tu écris. Je suis peut-être idéaliste, mais j'ai HORREUR d'entendre des gens déterminer la valeur intrinsèque de quelque chose en fonction du fric qu'on peut se faire avec. Gagner sa vie de sa plume, c'est super, mais ce n'est ni la seule raison d'écrire, ni la meilleure. J'ai lu des fanfictions superbement écrites, et puis j'ai lu Twilight et l'Épée de vérité.
2) Ecrire de l'original est plus difficile, parce qu'il faut créer son univers et ses personnages. Si on compare écrire une bonne fanfiction (=qui respecte ce qu'elle décide de reprendre) et un bon original (=qui est construit et crédible), je ne suis absolument pas convaincue que l'un demande plus de travail que l'autre ! Comme l'a dit flojiro, écrire l'univers et/ou les personnages d'un autre, c'est un exercice qui peut être très difficile aussi.
Quant aux auteurs qui "interdisent" à leurs fans d'écrire des fics sur leur oeuvre... Je suis pour respecter les désirs de ceux qui n'ont pas vendu leurs textes. Pas des autres. Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent.
Le principal problème de la fanfiction, c'est le flou législatif. Une définition légale résoudrait une bonne partie des problèmes, je pense.
Je pense que si l'une de mes histoires était publiée, je refuserais de lire les fanfictions dessus. Pour ne pas les utiliser et surtout pour ne pas bondir au plafond, au vu de la qualité moyenne des fics. ^^U
"Quant aux auteurs qui "interdisent" à leurs fans d'écrire des fics sur leur oeuvre... Je suis pour respecter les désirs de ceux qui n'ont pas vendu leurs textes. Pas des autres. Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent."
Tiens j'aime beaucoup cet argument... En tout cas si j'étais publiée un jour, libre aux lecteurs de slasher mes personnages à qui mieux mieux, par contre coller des persos officiellement homos avec des Mary-Sue je pense que ça me ferait peur. Mais bon le lecteur est libre de ses fantasmes quoi.
Sinon personnellement en ce qui concerne la fanfiction et l'original, je ne pense pas que l'un soit supérieur à l'autre dans l'absolu, tout dépend de l'écriture... En revanche quand le fanfiqueur reprend un personnage excellent qu'il apprécie, il ne doit pas oublier qu'il n'en est pas le créateur (genre reprendre les persos et l'univers de Rowling sans les modifier et dire qu'Harry Potter c'est nul en sous-entendant que ce que l'on fait c'est mieux alors qu'on a jamais écrit de l'original - je trouve ça bizarre... un peu de modestie quoi).
1) Je suis d'accord sur le fait qu'être publié ne veut pas dire être un bon auteur. Je pense à Stephanie Meyer, à Marc Levy, à Terry Goodkind, à Christopher Paolini et à Audrey Françaix, entre autres. Mais ce que tu écris peut ne pas être publié parce que c'est trop court, parce que t'es pas motivé pour faire la guerre des livres, parce que t'as pas les pistons, parce que tu n'as pas été retenu... Après, y a tout de même quelque chose d'important sur le plan pécuniaire, d'où la présence du choix. Je pense notamment à des gens comme Lynn Flewelling qui interdisent la fanfic pour des raisons purement financières.
2) Je persiste à penser que se conformer à un monde déjà tout fait, pré-fabriqué, c'est plus facile. Après tout, lorsque tu avances bien dans ton originale, tu dois toi aussi te conformer à ton propre monde. C'est encore plus dur de ne pas faire d'OOC sur un personnage qui t'appartient (moi Kamael me posait des problèmes existentiels du genre) parce que le lecteur peut facilement confondre auto-ooc et character developement incohérent du perso. Alors que de l'OOC en fic, par exemple, les autres le voient et te le signalent.
Je trouve ça un peu injuste de ne conférer le droit d'interdire qu'à ceux qui ont publié. Après tout, tu viens de le dire, l'argent ne fait pas tout et y a plein de raisons (en dehors de la qualité) à ne pas être publié. Je ne vois donc pas pourquoi ce désir serait illégitime - au moins pour la période où on est en élaboration de son monde. Comme le disait Flo, moi, je changerai peut-être d'avis quand Daath sera finie.
Je ne crois pas, parce que la définition légale ne permettrait que la parodie, à mon sens, et du coup on ne pourrait plus écrire que ça. Je crois que les choses sont parfaites en l'état.
Mais tu n'aurais pas peur d'être accusée d'avoir utilisé une idée vue dans une fic - vu que personne ne pourrait vérifier ton voeu pieux ? C'est aussi l'un des arguments qui me retient, personnellement.
Cool le sondage ! J'ai eu vachement de mal à répondre à "Qu'est-ce qui vous motive à écrire de l'original ?" J'avais envie de tout mettre ou presque ! Et je l'ai pas fait parce que j'ai pas vu qu'on pouvait le faire... C'est le matin je suis pas fraiche ! ^^ Du coup faudrait rajouter à " Ecrire l'histoire que vous auriez aimé lire " "Donner votre vision du monde", "Transmettre un message" et peut-être "Créer du beau" mais bon... Et puis j'aurai mis "Autre" aussi, pare qu'écrire mes textes originaux ça me permet de ne pas les oublier, tout simplement ! ^^
Sinon pour comparer l'original de la fanfiction j'ai eu énormément de difficulté. Je n'ai pas d'échelle de valeur en ce qui concerne l'Art (avec sa définition la plus élargie". Comment peut-on "noter" un texte ? Par sa qualité qui reste tout de même purement objective (ne serait-ce qu'avec les canons et codes des époques), le temps de travail (et là je dis qu'un génie pourrait écrire une merveille en très peu de temps et ne serait pas reconnu pour, et qu'une personne dite "normale" écrirait un chef d'œuvre en 30 ans qu'on se moquerait d'elle parce qu'elle aurait pu l'écrire plus vite son bouquin de 200pages...). Nan vraiment ça me pose un réel soucis. Et donc, pour moi, l'original et la fanfiction se valent en termes de potentiel de valeur et de qualité. Ce sont juste les critère de jugements qui change, quoique...nan même pas. En gros, ils resteront les mêmes, le tout étant englobé dans le style, la précision et la cohérence.Ah ! Et je ne vois pas en quoi la fanfic serait "plus facile" que l'original. Un cadre, c'est aussi rassurant que contraignant, du coup, kif kif.
En ce qui concerne les auteurs qui interdisent la fanfiction, je ne leur reconnais qu'un seul argument : en lisant une fanfiction on pourrait être spoiler. mais bon, rare sont ceux qui lisent des fics avant de connaitre le canon (j'en ai fait partie mais... chuuuuuuut). Pour l'OOC ben... si le lecteur s'est imaginé autre chose c'est soit : - il se fout d'aller contre le canon (et il en a le droit, la liberté de penser nom de nom !!!) - il n'a pas compris le canon (d'où, peut-être, un problème dans la transmission du message, l'auteur peut être fautif, le lecteur aussi hein...) Moi, je crois, que les auteurs ont surtout peur de se retrouver devant la preuve manifeste d'une incompréhension, ce qui amène à remettre en question leur travail. Ça peut être désagréable voire douloureux...
Mot de la fin : je respecte tous les autres points de vue (je prends mes précaution parce que...vala ! ^^)
Oh, mon dieu ! Le lecteur n'ayant pas compris le canon, c'est devenu un immense classique, même quand on parle simplement de fics. J'écris pas mal sur le fandom HP et ça m'est arrivé de recevoir une review où (avec une graphie désastreuse) on m'expliquait que c'est trop cool que Draco ait osé déclarer son amour à Harry et que Harry ait jarté sa nana, sauf que non, c'était pas ça l'histoire et que c'est la seule à n'avoir rien compris. Il faut aussi avoir conscience qu'il y a de plus en plus de personnes qui ne savent plus lire. L'exemple type est l'en-tête des fics. Tu peux écrire en gros le pairing dedans, tu as moins de 4/5 des lecteurs qui le lisent et en plus, ils viennent t'engueuler parce que "ouh ! C'est sale ! T'as pas prévenu !"
Sérieusement, le problème majoritaire, c'est pas les auteurs. Ils sont relus par leur maison d'édition, corrigés, repris, par plusieurs personnes.
Ne t'inquiète pas pour ça, je vais refaire un sondage plus tard, donc on pourra changer aussi ses réponses - voire voilà, répondre à tout. Ce n'est pas pour rien que j'ai sélectionné le type de réponse où on peut cocher des cases, et donc tout mettre si jamais on en a envie. ^^ J'ajouterai aussi "Ne pas oublier son histoire". Est-ce que tu vois d'autres choses que je pourrais ajouter ou améliorer ?
Ben les critères de jugement son variables, certes, mais il reste quand même la grosse idée qu'on n'a pas son idée à son, ses personnages à soi et son monde à soi. C'est tout de même hyper important, et constant. On n'a pas tout imaginé. Et le style, soit on l'imite, soit on le fait passer à la trappe. Je trouve que c'est un critère quand même intéressant : le caractère inédit ou non de ce qu'on écrit. Comme je le disais à un autre endroit, si on a bien avancé dans son original (et surtout en fantasy parce que le monde est créé de toutes pièces, mais je crois que ça marche aussi avec des tranches de vie ou autres parce qu'il faut respecter le caractère des persos), le cadre AUSSI doit être respecté. C'est encore plus dur, d'ailleurs, parce qu'on doit à la fois créer les règles ET les appliquer. Du coup, non, je ne suis pas d'accord. C'est bien plus facile de juste respecter des règles déjà faites.
Non seulement on peut se faire spoiler, mais en plus, on peut dénaturer le perso de base. C'est une chose de ne pas respecter délibérément le canon, c'en est une autre de ne même pas se rendre compte qu'on est à côté de la plaque - et ça arrive plus souvent, en plus.
Idem, hein, je respecte tout le monde. Mais je trouve ça sympa d'en discuter. ^__^
Pour compléter mon autre commentaire : une différence entre la fanfiction et l'original niveau difficulté, c'est peut-être plus dans les attentes du lecteur et son jugement sur le texte. En gros quand on lit une fanfiction on sera moins exigeant sur le contenu que quand on lit de l'original, car le seul fait de retrouver un univers/des personnages dont on est amateur, c'est déjà un bon point. Alors que quand on écrit de original on part de rien, on doit construire entièrement le capital sympathie. Je crois que c'est pour ça qu'après avoir passé tant d'années à écrire de la fanfiction, j'ai du mal à me lâcher pour écrire de l'original, parce que j'ai conscience qu'en l'état actuel des choses, mes fanfics sont beaucoup plus intéressantes pour un lecteur.
Voui, effectivement. J'ai commencé à lire des fics en faisant cette différence. Mais elle s'est un peu effacée. Parce que j'ai réussi à désacraliser l'Auteur (limite si avant j'avais un doute sur leur réalité humaine et pas divine... ^^'). Maintenant je fais la distinction entre amateur et pro. Parce qu'ils ne promettent pas la même chose (enfin y'a toujours des exceptions) et que le facteur fric compte, faut pas se leurrer.
C'est drôle, ton passage sur l'intérêt des lecteurs. Si je ne lis quasiment que du StS et du Saiyuki c'est parce que je connais le fandom, pas forcément parce que je l'aime. La preuve, c'est que je ne lis PAS de fic Death Note, alors que j'ai adoré le manga. Dans ce cas, je n'ai pas trouvé l'intérêt ou le besoin de voir ce qu'avait produit les autres lecteurs. Donc je pense que je ne fais pas de distinction entre l'original et al fanfiction, du moment que mes thèmes fétiches sont là.
une différence entre la fanfiction et l'original niveau difficulté, c'est peut-être plus dans les attentes du lecteur et son jugement sur le texte
Hum, comme labile_seveya, j'ai plus tendance à faire la différence entre pro et amateur. Je sais que quand les lecteurs lisent mes originales, ils ont en général peu d'attentes, à peu près les mêmes que quand ils lisent mes fics. Cool, du slash ! Certains apprécieront mes histoires, et diraient "moui, c'est moyen, quand même" en lisant les mêmes dans une anthologie papier.
C'est vrai que si j'adore le HPDM, j'ai déjà un bon a priori sur une fic du genre. Mais tu ne crois pas que si je kiffe les dragons et les prophètes, j'aurai un a priori positif semblable envers Robin Hobb ?
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Je pense que dans des genres spécialisés, notamment la SFFF, le capital sympathie sur certains sujets précis est déjà là. Faut juste aller le chercher de manière originale.
Ce qui est d'ailleurs pareil avec le HPDM. J'en ai marre des intrigues déjà rebattues et je cherche donc en premier le style et la nouveauté. Ben en fantasy, je fonctionne exactement de la même manière.
J'en pense... que j'ai beau savoir que c'est difficile d'être objectif quand on rédige ses questions, ce sondage me donne toujours une vibration de style "la fic c'est mal".
Je sais bien, mais c'est aussi pour ça que je vous ai demandé à tous et à toutes votre avis. Si jamais ce n'est pas objectif, je m'en excuse, ce n'est pas volontaire et je m'en excuse.
Juste deux précisions : - Pour moi, une fic peut être meilleure que la base, parce que je suis beaucoup dans HP, que si on me demande la grande majorité de la série, c'est de la mauvaise fic (Sérieusement ? Harry/Ginny ? BAD FIC !) et que j'ai lu des fics qui sont réellement meilleures que l'original. - Je n'ai pas coché le "Het" à la fin, car je lis beaucoup de HP et que la plupart du Het qui s'y trouve est basé sur le canon et BAD FIC ! Après, ça m'arrive d'en lire, aussi, mais ce n'est pas ma pratique majoritaire. (Il y a par exemple l'excellent cycle de "Hermione Get Laid" : http://ashwinder.sycophanthex.com/viewuser.php?uid=87 )
Et puis Twilight : c'est pas de la bad fic mais qu'est-ce que c'est mauvais !! Le peu de fics Twilight que j'ai lues, sarcastiques à souhait, étaient bien meilleures que l'original. Je ne connaissais pas cette fic. Après, franchement, j'ai rien contre le Neville/Luna, entre autres. Un couple het choupi, pas canon du tout, mais vraiment adorable.
Vais enfin réussir à te commenter ce billet, screugneugneu (salaud de Babylon >_<)
Gnalors, je ne pense pas qu'on puisse trancher facilement "fic moins bon qu'original". Ça dépend vraiment de ce qu'on lit. Il y a des fanfictions qui explorent des aspects complètement ignorés par le canon, et qui sont extrêmement bien faites (ex de la psychologico-romance basée sur un shonen, sans parler des possibilités infinies des AUs). Et des univers originaux qui sont tellement complexes et bien faits que jamais personne d'autre que leur auteur ne pourra y écrire aussi bien.
En ce qui concerne l'autorisation de la fanfiction par les auteurs, j'en cause là. Comme Flo et Seveya, je pense que du moment où on est publié (que ce soit en dur ou sur internet, d'ailleurs), on autorise les gens à avoir leur propre opinion sur notre univers et nos personnages. Et si on interdit les fanfictions, autant interdire aux gens d'en parler entre eux, aussi. D'y penser une fois qu'ils ont lu. Enfin, ça peut aller loin, quoi XD
Et comme beaucoup de monde ici, je pense quand même qu'en tant qu'auteur, j'aurais la trouille de lire quelque chose de plus cohérent et mieux écrit que ce que j'ai fait moi. Argl, cauchemar.
Oui voilà, c'est vrai que c'est complexe. Après y a aussi ce que dit Flo plus bas et qui est intéressant : "Sinon, mon avis est qu'une fanfiction au sens restreint où j'entends les fanfictions - qui fait suffisamment référence au canon pour être plus intéressante sans - ne peut pas, à cause de ce handicap, être "meilleure" que l'œuvre d'origine, vu que l'œuvre d'origine se tient très bien sans elle, merci beaucoup, et ce n'est pas réciproque."
Même si certaines fics sont pas mal du tout et explorent bien l'univers. Ou encore que parfois, l'univers de base (Twilight, argh) est nullissime. Je suis d'accord pour les univers originaux complexes, par contre. T'as des exemples ? Moi, je pensais à Robin Hobb, mais je suis un peu monomaniaque...
Pour l'autorisation : je ne pense pas que ce soit une question de "jouer dans la cour des grands" mais de rapport au personnage. Certains, comme Kailliana du Monde de l'Écriture, refusent d'écrire des fics parce qu'ils ne veulent pas qu'on prenne leurs persos. D'autres écrivent et se font écrire sans problème. Et puis il y a moi, seule de mon espèce, à écrire des fics mais à ne pas vouloir qu'on écrive sur moi - au moins tant que le canon n'est pas fini. Peut-être que quand ce sera fini, je ne réagirai plus comme ça ?
Comme je le disais à je sais plus qui, c'est pas pareil, de juste en parler ou y penser et de carrément écrire dessus. Je suis très mystique sur ce plan, mais pour moi, quand on écrit un perso, cela le fait vivre. Donc il vit des trucs, pas prévus par moi - alors qu'un critique ne donne que la vision du monde du critique. Je ne sais pas si c'est très clair. xD
Pour écrire un peu d'original (que vous ne pourrais jamais lire hahah!)et de fic, et surtout, de lire pas mal, je dirais qu'a mon avis, la différence majeure, c'est : la reconnaissance sociale. Un original, voir plus encore un original publié, ça permet de... "s'en vanter", de le faire reconnaître (par exemple, je pourrais mettre dans un CV "écriture de nouvelles" mais pas "écriture de fanfictions").
En terme de qualité, y'a des fanfics très bien écrites, et/ou qui explorent un coté vraiment nouveau du canon (du coup bien plus originales que certains livre publiés...)et réciproquement, des originaux, même publiés, qui sont de la merde.
Après, ça dépend aussi de ce qu'on appel "fan-fiction". Par exemple, je ne considère pas des histoires puisant dans les mythes et légendes comme de la fanfic. Parceque ça fait partie d'une culture collective et que y'a pas de canon "canon". Et que les personnages ne sont pas "vraiment caractérisés". Par exemple, un texte donnant une vision personnelle du mythe arthurien = original, tandis qu'un texte qui reprend les Dames du Lac de Zimmer-Bradley = fanfic. (je sais pas si je suis claire?)
Après aussi sur la fanfic, y'a aussi tout le coté jeu, voir transgression. Je lis majoritairement du slash, et ce que j'aime en partie dedans c'est la "transgression" d'un canon justement. Et bon, je kiffe les crossovers tordus, les parodies, les cracks... Y'a tout le coté fandom et interprétation et rendre crédible une interprétation que tu sais être différente de la volonté de l'auteur. C'est un aspect très ludique je trouve. Du coup, bon, si jamais je suis publiée un jour ou quoi, je ne pourrais pas me facher de la fanfic. Même complétement OOC ou totalement crack. Au contraire même.
D'ailleurs, ton sondage était pas mal, c'était intéressant d'y répondre. Par contre, je ferais tout de même une ou deux remarques. Déjà, ça ne porte que sur les fanfictions de livres non ? Certaines questions le font penser en tout cas. Alors que y'a beaucoup de fanfictions de films, de séries... Et dans ces cas là, la fanfic pose aussi la question du changement de médias. Ensuite, un truc qui m'a fait tiquer, c'est la question sur les genres de fanfictions. J'ai pas compris les catégories (elles viennent de ff.net non ?) par exemple "SFFF" ou "Western", pour moi, c'est pas au même plan que "Romance" ou "Angst". "SFFF" et "Western" ça dépend des fandoms, c'est pas un genre de fanfic.
Après, pour élargir un peu l'angle il y a aussi le cas de ces fandoms où le canon est de la fanfic. Comme les comics par exemple. Ou même Doctor Who après tout.
*je m'excuse pour le manque de clarté de mon baragouin. Question intéressante. Reviendrais quand j'aurais dormi un peu.*
Hum, pour moi, la distinction entre fanfiction sur un livre ou une oeuvre mythologique n'est pas si claire. Je veux dire, c'est la différence d'époque qui compte pour Marion Zimmer Bradley ? Parce que sinon, pourquoi un texte sur l'Odyssée ou sur une pièce de théâtre classique ne serait-il pas une fanfiction ? Le nom de l'auteur est connu, le texte est fixe, et la caractérisation raisonnablement existante et consistante...
Quelques remarques (avant même de lire celles des autres !)
Pourquoi il n'y a pas "écrire l'histoire que vous auriez aimé lire ?" dans les raisons pour écrire de la fanfiction ? Après l'avoir lu, je me suis rendu compte que c'était une de mes raisons premières pour en écrire !
Et dans les deux cas - fanfictions comme originales, j'ai la raison "Autre - écrire pour quelqu'un que j'aime bien quelque chose qui lui ferait plaisir" et "Autre - écrire juste parce qu'on m'ajoute un sujet sous le nez et je me demande si je peux". :-)
A l'inverse, pensez-vous qu'on peut considérer une fanfiction comme meilleure que de l'original ? Je ne suis pas sûre d'avoir compris la question. Une fanfiction meilleure que l'original dont elle est inspirée, ou meilleure qu'une oeuvre originale en général, fanfiction et originale choisies totalement indépendamment ? Par exemple, pour les auteurs qui ont écrit des originales et des fanfictions (les deux publiés ou les deux sur Internet), en général, je ne vois pas de différence de qualité frappante... sauf pour quelques-uns, en fait. Mais dans les deux sens. Certains sont meilleurs en originales, soit parce qu'ils y accordent plus d'importance et donc plus de soin, soit parce qu'ils sont nuls pour faire de la bonne caractérisation sur des personnages qu'ils n'ont pas créés, soit autre chose, et certains sont meilleurs en fanfiction, parce qu'ils ne savent pas créer un personnage, ou pas le camper, faire passer au lecteur ce qu'ils savent sur lui, alors qu'ils se débrouillent très bien avec ceux des autres...
Tiens, et pour ces questions, est-ce que tu comptes comme originales ou fanfictions le cas de gens qui écivent pour des franchises, c'est-à-dire écrivent officiellement, légalement et canoniquement des personnages qu'ils n'ont pas créés eux-mêmes ?
Sinon, mon avis est qu'une fanfiction au sens restreint où j'entends les fanfictions - qui fait suffisamment référence au canon pour être plus intéressante sans - ne peut pas, à cause de ce handicap, être "meilleure" que l'oeuvre d'origine, vu que l'oeuvre d'origine se tient très bien sans elle, merci beaucoup, et ce n'est pas réciproque. Et ça inclut la nouvelle sur Sandman de Susanna Clarke, qui pourtant est géniale. Je veux dire, je préfère largement, narrativement, idéologiquement, pour le langage, "Paradise Lost" de Milton à la Genèse, mais je ne peux pas dire que c'est meilleur, parce que si on lit sans connaître la Genèse, on rate une grande partie de l'intérêt. Par contre, une réécriture totale, qui peut être lue sans connaître l'originale, peut, pour moi, être meilleure - je préfère largement l'Ondine de Giraudoux à celle de La Motte-Fouqué, par contre.
"Certains sont meilleurs en originales, soit parce qu'ils y accordent plus d'importance et donc plus de soin, soit parce qu'ils sont nuls pour faire de la bonne caractérisation sur des personnages qu'ils n'ont pas créés, soit autre chose, et certains sont meilleurs en fanfiction, parce qu'ils ne savent pas créer un personnage, ou pas le camper, faire passer au lecteur ce qu'ils savent sur lui, alors qu'ils se débrouillent très bien avec ceux des autres..." J'en ai effectivement connu !
"Sinon, mon avis est qu'une fanfiction au sens restreint où j'entends les fanfictions - qui fait suffisamment référence au canon pour être plus intéressante sans - ne peut pas, à cause de ce handicap, être "meilleure" que l'oeuvre d'origine, vu que l'oeuvre d'origine se tient très bien sans elle, merci beaucoup, et ce n'est pas réciproque." J'aime beaucoup cet argument...
Si je peux me permettre, il n'y a pas d'option pour ceux qui écrive de la fanfiction et de l'original et des webcomic au début du sondage? *puppy eyes*
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
soleil_ambrien) wrote2011-04-02 11:48 pm
no subject
Je me rends compte d'une chose par contre : pour moi le fait de valoir quelque chose, juridiquement, n'a strictement rien à voir avec le fait qu'une œuvre soit bonne. J'ai lu des fanfic mieux écrites et plus imaginatives que des bouquins publiés. Des originales aussi d'ailleurs.
Pour revenir sur ton post, je pense qu'une fanfiction bien écrite peut égaler de l'original. Et puis l'air de rien, bien écrire une fanfic, c'est très dur. Il faut rester IC, respecter le monde créé par l'auteur, tout en y mettant sa touche personnelle. J'admire ceux qui y arrivent !
Si j'étais un auteur la seule chose qui me ferait peur dans les fics ce serait, comme tu le dis aussi, d'en trouver des meilleures que mon œuvre. ^^;
En fait je pense qu'il faut accepter qu'une fois que tu publie tes personnages deviennent d'une certaine façon publics. Les lecteurs vont se les réapproprier et ne les verront pas forcément de la façon dont toi tu les imagines. Ils vivent et évoluent. Moi je trouve ça bien. ^^
Même sans être auteur : quand tu discutes avec des gens tu te rends bien compte qu'ils ne voient pas forcément un personnage ou une histoire de la façon dont toi tu les vois.
.. Désolée pour le pavé décousue, je suis fatiguée, te sens pas obligée de répondre ! XD
no subject
Je suis contente que tu trouves le sondage sympa. Il m'a pris du temps,
Je me rends compte d'une chose par contre : pour moi le fait de valoir quelque chose, juridiquement, n'a strictement rien à voir avec le fait qu'une œuvre soit bonne. J'ai lu des fanfic mieux écrites et plus imaginatives que des bouquins publiés. Des originales aussi d'ailleurs.
Je suis d'accord. J'avais juste mis ça comme réponse parce que la dimension juridique est tout de même très importante en fanfiction. Après, c'est certain que des navets comme Marc Lévy, Christopher Paolini ou Terry Goodkind sont publiés, mais restent très mauvais. Alors que des gens du Net écrivent très bien, sans toucher de droits d'auteurs.
Ensuite, on parlait de ça avec Cass', et justement on se disait aussi que lorsque l'on publie de l'original sur le Web, c'est un peu faute d'autre chose, parce qu'on n'est pas édité. Qu'en penses-tu ?
Pour revenir sur ton post, je pense qu'une fanfiction bien écrite peut égaler de l'original. Et puis l'air de rien, bien écrire une fanfic, c'est très dur. Il faut rester IC, respecter le monde créé par l'auteur, tout en y mettant sa touche personnelle. J'admire ceux qui y arrivent !
Je pense aussi. Mais ça dépend. J'ai notamment lu des fics d'HP meilleures qu'HP - je pense notamment à des gens du Net qui écrivent des choses remarquables, comme Pilgrim67 ou StratoGott de fanfiction.net, par exemple.
Créer une fanfic' reste relativement difficile (je n'irais ps jusqu'à "très dur" parce que personnellement,je trouve ça plus facile à écrire car tout le contexte nous est donné - ceci dit,je n'écris peut-être pas de la très bonne fanfic).
Si j'étais un auteur la seule chose qui me ferait peur dans les fics ce serait, comme tu le dis aussi, d'en trouver des meilleures que mon œuvre. ^^;
Je suis contente de ne pas être la seule à penser ça ! Et tu interdirais donc la fic en général, ou bien tu l'autoriserais quand même ?
J'en profite pour préciser que je n'ai absolument rien contre des fics qui prendraient pour bases des fics à moi, comme Multivers, par exemple.
Et même si je trouve l'idée d'un personnage qui devient public,je ne voudrais pas que mes persos le soient à ce point (même si, je le répète,je n'ai rien contre la fanfic' de roman).
Par contre, c'est vrai que c'est frustrant d'avoir du headcanon sans fanfic permise - je pense entre autres à Anne Rice ou à Robin Hobb.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
1) On ne possède pas les droits sur l'univers qu'on fanfique.
Ne pas posséder les droits sur quelque chose signifie juste que ce que tu écris n'est pas publiable.
Avoir été publié =/= être un meilleur auteur.
Être publié signifie simplement que tu arrives à gagner de l'argent avec ce que tu écris. Je suis peut-être idéaliste, mais j'ai HORREUR d'entendre des gens déterminer la valeur intrinsèque de quelque chose en fonction du fric qu'on peut se faire avec. Gagner sa vie de sa plume, c'est super, mais ce n'est ni la seule raison d'écrire, ni la meilleure.
J'ai lu des fanfictions superbement écrites, et puis j'ai lu Twilight et l'Épée de vérité.
2) Ecrire de l'original est plus difficile, parce qu'il faut créer son univers et ses personnages.
Si on compare écrire une bonne fanfiction (=qui respecte ce qu'elle décide de reprendre) et un bon original (=qui est construit et crédible), je ne suis absolument pas convaincue que l'un demande plus de travail que l'autre ! Comme l'a dit
Quant aux auteurs qui "interdisent" à leurs fans d'écrire des fics sur leur oeuvre... Je suis pour respecter les désirs de ceux qui n'ont pas vendu leurs textes. Pas des autres.
Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent.
Le principal problème de la fanfiction, c'est le flou législatif. Une définition légale résoudrait une bonne partie des problèmes, je pense.
Je pense que si l'une de mes histoires était publiée, je refuserais de lire les fanfictions dessus. Pour ne pas les utiliser et surtout pour ne pas bondir au plafond, au vu de la qualité moyenne des fics. ^^U
no subject
no subject
Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent."
Tiens j'aime beaucoup cet argument... En tout cas si j'étais publiée un jour, libre aux lecteurs de slasher mes personnages à qui mieux mieux, par contre coller des persos officiellement homos avec des Mary-Sue je pense que ça me ferait peur. Mais bon le lecteur est libre de ses fantasmes quoi.
Sinon personnellement en ce qui concerne la fanfiction et l'original, je ne pense pas que l'un soit supérieur à l'autre dans l'absolu, tout dépend de l'écriture...
En revanche quand le fanfiqueur reprend un personnage excellent qu'il apprécie, il ne doit pas oublier qu'il n'en est pas le créateur (genre reprendre les persos et l'univers de Rowling sans les modifier et dire qu'Harry Potter c'est nul en sous-entendant que ce que l'on fait c'est mieux alors qu'on a jamais écrit de l'original - je trouve ça bizarre... un peu de modestie quoi).
(no subject)
(no subject)
no subject
Mais ce que tu écris peut ne pas être publié parce que c'est trop court, parce que t'es pas motivé pour faire la guerre des livres, parce que t'as pas les pistons, parce que tu n'as pas été retenu...
Après, y a tout de même quelque chose d'important sur le plan pécuniaire, d'où la présence du choix. Je pense notamment à des gens comme Lynn Flewelling qui interdisent la fanfic pour des raisons purement financières.
2) Je persiste à penser que se conformer à un monde déjà tout fait, pré-fabriqué, c'est plus facile. Après tout, lorsque tu avances bien dans ton originale, tu dois toi aussi te conformer à ton propre monde. C'est encore plus dur de ne pas faire d'OOC sur un personnage qui t'appartient (moi Kamael me posait des problèmes existentiels du genre) parce que le lecteur peut facilement confondre auto-ooc et character developement incohérent du perso. Alors que de l'OOC en fic, par exemple, les autres le voient et te le signalent.
Je trouve ça un peu injuste de ne conférer le droit d'interdire qu'à ceux qui ont publié. Après tout, tu viens de le dire, l'argent ne fait pas tout et y a plein de raisons (en dehors de la qualité) à ne pas être publié. Je ne vois donc pas pourquoi ce désir serait illégitime - au moins pour la période où on est en élaboration de son monde. Comme le disait Flo, moi, je changerai peut-être d'avis quand Daath sera finie.
Je ne crois pas, parce que la définition légale ne permettrait que la parodie, à mon sens, et du coup on ne pourrait plus écrire que ça. Je crois que les choses sont parfaites en l'état.
Mais tu n'aurais pas peur d'être accusée d'avoir utilisé une idée vue dans une fic - vu que personne ne pourrait vérifier ton voeu pieux ? C'est aussi l'un des arguments qui me retient, personnellement.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
J'ai eu vachement de mal à répondre à "Qu'est-ce qui vous motive à écrire de l'original ?" J'avais envie de tout mettre ou presque ! Et je l'ai pas fait parce que j'ai pas vu qu'on pouvait le faire... C'est le matin je suis pas fraiche ! ^^ Du coup faudrait rajouter à " Ecrire l'histoire que vous auriez aimé lire " "Donner votre vision du monde", "Transmettre un message" et peut-être "Créer du beau" mais bon... Et puis j'aurai mis "Autre" aussi, pare qu'écrire mes textes originaux ça me permet de ne pas les oublier, tout simplement ! ^^
Sinon pour comparer l'original de la fanfiction j'ai eu énormément de difficulté. Je n'ai pas d'échelle de valeur en ce qui concerne l'Art (avec sa définition la plus élargie". Comment peut-on "noter" un texte ? Par sa qualité qui reste tout de même purement objective (ne serait-ce qu'avec les canons et codes des époques), le temps de travail (et là je dis qu'un génie pourrait écrire une merveille en très peu de temps et ne serait pas reconnu pour, et qu'une personne dite "normale" écrirait un chef d'œuvre en 30 ans qu'on se moquerait d'elle parce qu'elle aurait pu l'écrire plus vite son bouquin de 200pages...). Nan vraiment ça me pose un réel soucis.
Et donc, pour moi, l'original et la fanfiction se valent en termes de potentiel de valeur et de qualité. Ce sont juste les critère de jugements qui change, quoique...nan même pas. En gros, ils resteront les mêmes, le tout étant englobé dans le style, la précision et la cohérence.Ah ! Et je ne vois pas en quoi la fanfic serait "plus facile" que l'original. Un cadre, c'est aussi rassurant que contraignant, du coup, kif kif.
En ce qui concerne les auteurs qui interdisent la fanfiction, je ne leur reconnais qu'un seul argument : en lisant une fanfiction on pourrait être spoiler. mais bon, rare sont ceux qui lisent des fics avant de connaitre le canon (j'en ai fait partie mais... chuuuuuuut). Pour l'OOC ben... si le lecteur s'est imaginé autre chose c'est soit :
- il se fout d'aller contre le canon (et il en a le droit, la liberté de penser nom de nom !!!)
- il n'a pas compris le canon (d'où, peut-être, un problème dans la transmission du message, l'auteur peut être fautif, le lecteur aussi hein...) Moi, je crois, que les auteurs ont surtout peur de se retrouver devant la preuve manifeste d'une incompréhension, ce qui amène à remettre en question leur travail. Ça peut être désagréable voire douloureux...
Mot de la fin : je respecte tous les autres points de vue (je prends mes précaution parce que...vala ! ^^)
no subject
J'écris pas mal sur le fandom HP et ça m'est arrivé de recevoir une review où (avec une graphie désastreuse) on m'expliquait que c'est trop cool que Draco ait osé déclarer son amour à Harry et que Harry ait jarté sa nana, sauf que non, c'était pas ça l'histoire et que c'est la seule à n'avoir rien compris.
Il faut aussi avoir conscience qu'il y a de plus en plus de personnes qui ne savent plus lire. L'exemple type est l'en-tête des fics. Tu peux écrire en gros le pairing dedans, tu as moins de 4/5 des lecteurs qui le lisent et en plus, ils viennent t'engueuler parce que "ouh ! C'est sale ! T'as pas prévenu !"
Sérieusement, le problème majoritaire, c'est pas les auteurs. Ils sont relus par leur maison d'édition, corrigés, repris, par plusieurs personnes.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
J'ajouterai aussi "Ne pas oublier son histoire". Est-ce que tu vois d'autres choses que je pourrais ajouter ou améliorer ?
Ben les critères de jugement son variables, certes, mais il reste quand même la grosse idée qu'on n'a pas son idée à son, ses personnages à soi et son monde à soi. C'est tout de même hyper important, et constant. On n'a pas tout imaginé. Et le style, soit on l'imite, soit on le fait passer à la trappe. Je trouve que c'est un critère quand même intéressant : le caractère inédit ou non de ce qu'on écrit.
Comme je le disais à un autre endroit, si on a bien avancé dans son original (et surtout en fantasy parce que le monde est créé de toutes pièces, mais je crois que ça marche aussi avec des tranches de vie ou autres parce qu'il faut respecter le caractère des persos), le cadre AUSSI doit être respecté. C'est encore plus dur, d'ailleurs, parce qu'on doit à la fois créer les règles ET les appliquer. Du coup, non, je ne suis pas d'accord. C'est bien plus facile de juste respecter des règles déjà faites.
Non seulement on peut se faire spoiler, mais en plus, on peut dénaturer le perso de base. C'est une chose de ne pas respecter délibérément le canon, c'en est une autre de ne même pas se rendre compte qu'on est à côté de la plaque - et ça arrive plus souvent, en plus.
Idem, hein, je respecte tout le monde. Mais je trouve ça sympa d'en discuter. ^__^
(no subject)
no subject
Alors que quand on écrit de original on part de rien, on doit construire entièrement le capital sympathie.
Je crois que c'est pour ça qu'après avoir passé tant d'années à écrire de la fanfiction, j'ai du mal à me lâcher pour écrire de l'original, parce que j'ai conscience qu'en l'état actuel des choses, mes fanfics sont beaucoup plus intéressantes pour un lecteur.
no subject
Maintenant je fais la distinction entre amateur et pro. Parce qu'ils ne promettent pas la même chose (enfin y'a toujours des exceptions) et que le facteur fric compte, faut pas se leurrer.
C'est drôle, ton passage sur l'intérêt des lecteurs. Si je ne lis quasiment que du StS et du Saiyuki c'est parce que je connais le fandom, pas forcément parce que je l'aime. La preuve, c'est que je ne lis PAS de fic Death Note, alors que j'ai adoré le manga. Dans ce cas, je n'ai pas trouvé l'intérêt ou le besoin de voir ce qu'avait produit les autres lecteurs.
Donc je pense que je ne fais pas de distinction entre l'original et al fanfiction, du moment que mes thèmes fétiches sont là.
(no subject)
(no subject)
no subject
Hum, comme
Cool, du slash !Certains apprécieront mes histoires, et diraient "moui, c'est moyen, quand même" en lisant les mêmes dans une anthologie papier.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Je pense que dans des genres spécialisés, notamment la SFFF, le capital sympathie sur certains sujets précis est déjà là. Faut juste aller le chercher de manière originale.
Ce qui est d'ailleurs pareil avec le HPDM. J'en ai marre des intrigues déjà rebattues et je cherche donc en premier le style et la nouveauté. Ben en fantasy, je fonctionne exactement de la même manière.
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
- Pour moi, une fic peut être meilleure que la base, parce que je suis beaucoup dans HP, que si on me demande la grande majorité de la série, c'est de la mauvaise fic (Sérieusement ? Harry/Ginny ? BAD FIC !) et que j'ai lu des fics qui sont réellement meilleures que l'original.
- Je n'ai pas coché le "Het" à la fin, car je lis beaucoup de HP et que la plupart du Het qui s'y trouve est basé sur le canon et BAD FIC ! Après, ça m'arrive d'en lire, aussi, mais ce n'est pas ma pratique majoritaire. (Il y a par exemple l'excellent cycle de "Hermione Get Laid" : http://ashwinder.sycophanthex.com/viewuser.php?uid=87 )
no subject
Je ne connaissais pas cette fic. Après, franchement, j'ai rien contre le Neville/Luna, entre autres. Un couple het choupi, pas canon du tout, mais vraiment adorable.
(no subject)
no subject
Gnalors, je ne pense pas qu'on puisse trancher facilement "fic moins bon qu'original". Ça dépend vraiment de ce qu'on lit. Il y a des fanfictions qui explorent des aspects complètement ignorés par le canon, et qui sont extrêmement bien faites (ex de la psychologico-romance basée sur un shonen, sans parler des possibilités infinies des AUs). Et des univers originaux qui sont tellement complexes et bien faits que jamais personne d'autre que leur auteur ne pourra y écrire aussi bien.
En ce qui concerne l'autorisation de la fanfiction par les auteurs, j'en cause là. Comme Flo et Seveya, je pense que du moment où on est publié (que ce soit en dur ou sur internet, d'ailleurs), on autorise les gens à avoir leur propre opinion sur notre univers et nos personnages. Et si on interdit les fanfictions, autant interdire aux gens d'en parler entre eux, aussi. D'y penser une fois qu'ils ont lu. Enfin, ça peut aller loin, quoi XD
Et comme beaucoup de monde ici, je pense quand même qu'en tant qu'auteur, j'aurais la trouille de lire quelque chose de plus cohérent et mieux écrit que ce que j'ai fait moi. Argl, cauchemar.
no subject
Même si certaines fics sont pas mal du tout et explorent bien l'univers. Ou encore que parfois, l'univers de base (Twilight, argh) est nullissime.
Je suis d'accord pour les univers originaux complexes, par contre. T'as des exemples ? Moi, je pensais à Robin Hobb, mais je suis un peu monomaniaque...
Pour l'autorisation : je ne pense pas que ce soit une question de "jouer dans la cour des grands" mais de rapport au personnage. Certains, comme Kailliana du Monde de l'Écriture, refusent d'écrire des fics parce qu'ils ne veulent pas qu'on prenne leurs persos. D'autres écrivent et se font écrire sans problème. Et puis il y a moi, seule de mon espèce, à écrire des fics mais à ne pas vouloir qu'on écrive sur moi - au moins tant que le canon n'est pas fini. Peut-être que quand ce sera fini, je ne réagirai plus comme ça ?
Comme je le disais à je sais plus qui, c'est pas pareil, de juste en parler ou y penser et de carrément écrire dessus. Je suis très mystique sur ce plan, mais pour moi, quand on écrit un perso, cela le fait vivre. Donc il vit des trucs, pas prévus par moi - alors qu'un critique ne donne que la vision du monde du critique. Je ne sais pas si c'est très clair. xD
no subject
Un original, voir plus encore un original publié, ça permet de... "s'en vanter", de le faire reconnaître (par exemple, je pourrais mettre dans un CV "écriture de nouvelles" mais pas "écriture de fanfictions").
En terme de qualité, y'a des fanfics très bien écrites, et/ou qui explorent un coté vraiment nouveau du canon (du coup bien plus originales que certains livre publiés...)et réciproquement, des originaux, même publiés, qui sont de la merde.
Après, ça dépend aussi de ce qu'on appel "fan-fiction". Par exemple, je ne considère pas des histoires puisant dans les mythes et légendes comme de la fanfic. Parceque ça fait partie d'une culture collective et que y'a pas de canon "canon". Et que les personnages ne sont pas "vraiment caractérisés".
Par exemple, un texte donnant une vision personnelle du mythe arthurien = original, tandis qu'un texte qui reprend les Dames du Lac de Zimmer-Bradley = fanfic. (je sais pas si je suis claire?)
Après aussi sur la fanfic, y'a aussi tout le coté jeu, voir transgression. Je lis majoritairement du slash, et ce que j'aime en partie dedans c'est la "transgression" d'un canon justement. Et bon, je kiffe les crossovers tordus, les parodies, les cracks... Y'a tout le coté fandom et interprétation et rendre crédible une interprétation que tu sais être différente de la volonté de l'auteur. C'est un aspect très ludique je trouve.
Du coup, bon, si jamais je suis publiée un jour ou quoi, je ne pourrais pas me facher de la fanfic. Même complétement OOC ou totalement crack. Au contraire même.
D'ailleurs, ton sondage était pas mal, c'était intéressant d'y répondre. Par contre, je ferais tout de même une ou deux remarques.
Déjà, ça ne porte que sur les fanfictions de livres non ? Certaines questions le font penser en tout cas. Alors que y'a beaucoup de fanfictions de films, de séries... Et dans ces cas là, la fanfic pose aussi la question du changement de médias.
Ensuite, un truc qui m'a fait tiquer, c'est la question sur les genres de fanfictions. J'ai pas compris les catégories (elles viennent de ff.net non ?) par exemple "SFFF" ou "Western", pour moi, c'est pas au même plan que "Romance" ou "Angst". "SFFF" et "Western" ça dépend des fandoms, c'est pas un genre de fanfic.
Après, pour élargir un peu l'angle il y a aussi le cas de ces fandoms où le canon est de la fanfic. Comme les comics par exemple. Ou même Doctor Who après tout.
*je m'excuse pour le manque de clarté de mon baragouin. Question intéressante. Reviendrais quand j'aurais dormi un peu.*
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Pourquoi il n'y a pas "écrire l'histoire que vous auriez aimé lire ?" dans les raisons pour écrire de la fanfiction ? Après l'avoir lu, je me suis rendu compte que c'était une de mes raisons premières pour en écrire !
Et dans les deux cas - fanfictions comme originales, j'ai la raison "Autre - écrire pour quelqu'un que j'aime bien quelque chose qui lui ferait plaisir" et "Autre - écrire juste parce qu'on m'ajoute un sujet sous le nez et je me demande si je peux". :-)
A l'inverse, pensez-vous qu'on peut considérer une fanfiction comme meilleure que de l'original ?
Je ne suis pas sûre d'avoir compris la question. Une fanfiction meilleure que l'original dont elle est inspirée, ou meilleure qu'une oeuvre originale en général, fanfiction et originale choisies totalement indépendamment ?
Par exemple, pour les auteurs qui ont écrit des originales et des fanfictions (les deux publiés ou les deux sur Internet), en général, je ne vois pas de différence de qualité frappante... sauf pour quelques-uns, en fait. Mais dans les deux sens. Certains sont meilleurs en originales, soit parce qu'ils y accordent plus d'importance et donc plus de soin, soit parce qu'ils sont nuls pour faire de la bonne caractérisation sur des personnages qu'ils n'ont pas créés, soit autre chose, et certains sont meilleurs en fanfiction, parce qu'ils ne savent pas créer un personnage, ou pas le camper, faire passer au lecteur ce qu'ils savent sur lui, alors qu'ils se débrouillent très bien avec ceux des autres...
Tiens, et pour ces questions, est-ce que tu comptes comme originales ou fanfictions le cas de gens qui écivent pour des franchises, c'est-à-dire écrivent officiellement, légalement et canoniquement des personnages qu'ils n'ont pas créés eux-mêmes ?
Sinon, mon avis est qu'une fanfiction au sens restreint où j'entends les fanfictions - qui fait suffisamment référence au canon pour être plus intéressante sans - ne peut pas, à cause de ce handicap, être "meilleure" que l'oeuvre d'origine, vu que l'oeuvre d'origine se tient très bien sans elle, merci beaucoup, et ce n'est pas réciproque.
Et ça inclut la nouvelle sur Sandman de Susanna Clarke, qui pourtant est géniale.
Je veux dire, je préfère largement, narrativement, idéologiquement, pour le langage, "Paradise Lost" de Milton à la Genèse, mais je ne peux pas dire que c'est meilleur, parce que si on lit sans connaître la Genèse, on rate une grande partie de l'intérêt.
Par contre, une réécriture totale, qui peut être lue sans connaître l'originale, peut, pour moi, être meilleure - je préfère largement l'Ondine de Giraudoux à celle de La Motte-Fouqué, par contre.
no subject
J'en ai effectivement connu !
"Sinon, mon avis est qu'une fanfiction au sens restreint où j'entends les fanfictions - qui fait suffisamment référence au canon pour être plus intéressante sans - ne peut pas, à cause de ce handicap, être "meilleure" que l'oeuvre d'origine, vu que l'oeuvre d'origine se tient très bien sans elle, merci beaucoup, et ce n'est pas réciproque."
J'aime beaucoup cet argument...
no subject