"Quant aux auteurs qui "interdisent" à leurs fans d'écrire des fics sur leur oeuvre... Je suis pour respecter les désirs de ceux qui n'ont pas vendu leurs textes. Pas des autres. Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent."
Tiens j'aime beaucoup cet argument... En tout cas si j'étais publiée un jour, libre aux lecteurs de slasher mes personnages à qui mieux mieux, par contre coller des persos officiellement homos avec des Mary-Sue je pense que ça me ferait peur. Mais bon le lecteur est libre de ses fantasmes quoi.
Sinon personnellement en ce qui concerne la fanfiction et l'original, je ne pense pas que l'un soit supérieur à l'autre dans l'absolu, tout dépend de l'écriture... En revanche quand le fanfiqueur reprend un personnage excellent qu'il apprécie, il ne doit pas oublier qu'il n'en est pas le créateur (genre reprendre les persos et l'univers de Rowling sans les modifier et dire qu'Harry Potter c'est nul en sous-entendant que ce que l'on fait c'est mieux alors qu'on a jamais écrit de l'original - je trouve ça bizarre... un peu de modestie quoi).
C'est vrai que le disclaimer est une pratique largement répandue. L'icône vient de Pratchett parce qu'il a une position intéressante à ce niveau : il autorise de manière floue, je crois, mais il ne lira jamais parce qu'il a peur qu'on l'accuse d'avoir copié une idée vue en fic. J'en reparle ailleurs.
Je préviens de suite, Dilly, je n'ai jamais vu personne affirmer qu'en reprenant les persos de J.K., ce qu'il écrivait était meilleur. C'est moi qui pense ça, et moi seule. Je ne sais même pas si les auteurs concernés savent que je dis cela d'eux.
Hum, pour ce que j'ai lu de Pratchett, c'était moins "il a peur qu'on l'accuse" que "s'il la voyait en fic, ça la bloquerait psychologiquement pour écrire, alors même qu'il pense qu'il pourrait l'avoir eue tout seul"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-03 07:34 am (UTC)Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent."
Tiens j'aime beaucoup cet argument... En tout cas si j'étais publiée un jour, libre aux lecteurs de slasher mes personnages à qui mieux mieux, par contre coller des persos officiellement homos avec des Mary-Sue je pense que ça me ferait peur. Mais bon le lecteur est libre de ses fantasmes quoi.
Sinon personnellement en ce qui concerne la fanfiction et l'original, je ne pense pas que l'un soit supérieur à l'autre dans l'absolu, tout dépend de l'écriture...
En revanche quand le fanfiqueur reprend un personnage excellent qu'il apprécie, il ne doit pas oublier qu'il n'en est pas le créateur (genre reprendre les persos et l'univers de Rowling sans les modifier et dire qu'Harry Potter c'est nul en sous-entendant que ce que l'on fait c'est mieux alors qu'on a jamais écrit de l'original - je trouve ça bizarre... un peu de modestie quoi).
no subject
Date: 2011-04-04 09:29 am (UTC)Je préviens de suite, Dilly, je n'ai jamais vu personne affirmer qu'en reprenant les persos de J.K., ce qu'il écrivait était meilleur. C'est moi qui pense ça, et moi seule. Je ne sais même pas si les auteurs concernés savent que je dis cela d'eux.
no subject
Date: 2011-04-05 09:28 am (UTC)