La "supériorité" hypothétique de l'original sur la fanfiction repose (principalement) sur deux arguments.
1) On ne possède pas les droits sur l'univers qu'on fanfique. Ne pas posséder les droits sur quelque chose signifie juste que ce que tu écris n'est pas publiable. Avoir été publié =/= être un meilleur auteur. Être publié signifie simplement que tu arrives à gagner de l'argent avec ce que tu écris. Je suis peut-être idéaliste, mais j'ai HORREUR d'entendre des gens déterminer la valeur intrinsèque de quelque chose en fonction du fric qu'on peut se faire avec. Gagner sa vie de sa plume, c'est super, mais ce n'est ni la seule raison d'écrire, ni la meilleure. J'ai lu des fanfictions superbement écrites, et puis j'ai lu Twilight et l'Épée de vérité.
2) Ecrire de l'original est plus difficile, parce qu'il faut créer son univers et ses personnages. Si on compare écrire une bonne fanfiction (=qui respecte ce qu'elle décide de reprendre) et un bon original (=qui est construit et crédible), je ne suis absolument pas convaincue que l'un demande plus de travail que l'autre ! Comme l'a dit flojiro, écrire l'univers et/ou les personnages d'un autre, c'est un exercice qui peut être très difficile aussi.
Quant aux auteurs qui "interdisent" à leurs fans d'écrire des fics sur leur oeuvre... Je suis pour respecter les désirs de ceux qui n'ont pas vendu leurs textes. Pas des autres. Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent.
Le principal problème de la fanfiction, c'est le flou législatif. Une définition légale résoudrait une bonne partie des problèmes, je pense.
Je pense que si l'une de mes histoires était publiée, je refuserais de lire les fanfictions dessus. Pour ne pas les utiliser et surtout pour ne pas bondir au plafond, au vu de la qualité moyenne des fics. ^^U
"Quant aux auteurs qui "interdisent" à leurs fans d'écrire des fics sur leur oeuvre... Je suis pour respecter les désirs de ceux qui n'ont pas vendu leurs textes. Pas des autres. Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent."
Tiens j'aime beaucoup cet argument... En tout cas si j'étais publiée un jour, libre aux lecteurs de slasher mes personnages à qui mieux mieux, par contre coller des persos officiellement homos avec des Mary-Sue je pense que ça me ferait peur. Mais bon le lecteur est libre de ses fantasmes quoi.
Sinon personnellement en ce qui concerne la fanfiction et l'original, je ne pense pas que l'un soit supérieur à l'autre dans l'absolu, tout dépend de l'écriture... En revanche quand le fanfiqueur reprend un personnage excellent qu'il apprécie, il ne doit pas oublier qu'il n'en est pas le créateur (genre reprendre les persos et l'univers de Rowling sans les modifier et dire qu'Harry Potter c'est nul en sous-entendant que ce que l'on fait c'est mieux alors qu'on a jamais écrit de l'original - je trouve ça bizarre... un peu de modestie quoi).
C'est vrai que le disclaimer est une pratique largement répandue. L'icône vient de Pratchett parce qu'il a une position intéressante à ce niveau : il autorise de manière floue, je crois, mais il ne lira jamais parce qu'il a peur qu'on l'accuse d'avoir copié une idée vue en fic. J'en reparle ailleurs.
Je préviens de suite, Dilly, je n'ai jamais vu personne affirmer qu'en reprenant les persos de J.K., ce qu'il écrivait était meilleur. C'est moi qui pense ça, et moi seule. Je ne sais même pas si les auteurs concernés savent que je dis cela d'eux.
Hum, pour ce que j'ai lu de Pratchett, c'était moins "il a peur qu'on l'accuse" que "s'il la voyait en fic, ça la bloquerait psychologiquement pour écrire, alors même qu'il pense qu'il pourrait l'avoir eue tout seul"
1) Je suis d'accord sur le fait qu'être publié ne veut pas dire être un bon auteur. Je pense à Stephanie Meyer, à Marc Levy, à Terry Goodkind, à Christopher Paolini et à Audrey Françaix, entre autres. Mais ce que tu écris peut ne pas être publié parce que c'est trop court, parce que t'es pas motivé pour faire la guerre des livres, parce que t'as pas les pistons, parce que tu n'as pas été retenu... Après, y a tout de même quelque chose d'important sur le plan pécuniaire, d'où la présence du choix. Je pense notamment à des gens comme Lynn Flewelling qui interdisent la fanfic pour des raisons purement financières.
2) Je persiste à penser que se conformer à un monde déjà tout fait, pré-fabriqué, c'est plus facile. Après tout, lorsque tu avances bien dans ton originale, tu dois toi aussi te conformer à ton propre monde. C'est encore plus dur de ne pas faire d'OOC sur un personnage qui t'appartient (moi Kamael me posait des problèmes existentiels du genre) parce que le lecteur peut facilement confondre auto-ooc et character developement incohérent du perso. Alors que de l'OOC en fic, par exemple, les autres le voient et te le signalent.
Je trouve ça un peu injuste de ne conférer le droit d'interdire qu'à ceux qui ont publié. Après tout, tu viens de le dire, l'argent ne fait pas tout et y a plein de raisons (en dehors de la qualité) à ne pas être publié. Je ne vois donc pas pourquoi ce désir serait illégitime - au moins pour la période où on est en élaboration de son monde. Comme le disait Flo, moi, je changerai peut-être d'avis quand Daath sera finie.
Je ne crois pas, parce que la définition légale ne permettrait que la parodie, à mon sens, et du coup on ne pourrait plus écrire que ça. Je crois que les choses sont parfaites en l'état.
Mais tu n'aurais pas peur d'être accusée d'avoir utilisé une idée vue dans une fic - vu que personne ne pourrait vérifier ton voeu pieux ? C'est aussi l'un des arguments qui me retient, personnellement.
1) Mon argument était que "vendable" =/= bon et "non vendable" =/= mauvais, par conséquent "l'original est vendable et pas la fanfiction" =/= "l'original est meilleur que la fanfiction". Le fait qu'il existe d'autres raisons pour un texte de ne pas être vendu ne me paraît pas changer quoi que ce soit à cet argument...
2) Je t'assure que c'est une question de personne. Je trouve, moi, bien plus facile d'écrire des personnages que j'ai créés que les personnages d'un autre. De même, l'original me permet une liberté absolue dans la construction d'un univers, ce qui me rend la tâche plus aisée.
3)...Ou bien je ne comprends rien à ce que tu racontes, ou bien c'est toi qui n'as pas compris ce que je disais. Je suis pour, justement, ne donner le droit d'interdire qu'à ceux qui n'ont PAS publié (au sens vendu) leur oeuvre. Pour moi, vendre ses textes, c'est abandonner une part de ses droits dessus - pas au sens où on cesse d'en être l'auteur, mais au sens où les acheteurs ont payé pour utiliser les textes, de la manière qui leur convient.
4) Je suis pour une définition légale qui pose les principes de la fanfiction : elle doit clairement se présenter comme un pastiche, être gratuite ou en tout cas à but non lucratif, et elle ne donne pas le droit de poursuivre l'auteur original pour ce qu'il écrit dans son oeuvre. Je trouve scandaleux qu'un auteur de fanfic aille réclamer des droits parce que l'auteur a écrit quelque chose qui ressemble à sa fanfiction. Oui, la possibilité d'une réutilisation existe, mais gardons à l'esprit qu'on écrit de la FANFICTION, bon sang ! Elle ne peut pas, ne doit pas, donner des droits sur l'original, et surtout, surtout, elle ne doit pas servir de ressource financière ! Le principe même de la fanfiction, c'est qu'elle est GRATUITE. Un auteur de fanfiction qui réclame des "droits d'auteurs" a déjà brisé ce qui, à mes yeux, est la règle fondamentale de la fanfic. (C'est un parti pris, j'en ai conscience, mais je pense que c'est moins grave de courir le risque de la réutilisation d'une fanfic par l'auteur que celui d'un procès à l'auteur par un auteur de fanfic. C'est à ça que je pensais, aussi, quand je parlais de loi.)
Ben, je pense que si je n'ai pas lu la fanfic, les "ressemblances" seront superficielles - et j'ai tout bêtement confiance en la justice pour le voir. ^^U
1) D'accord, je vois mieux ce que tu voulais dire. Il faudrait peut-être que je fasse quelque chose dans le sondage que je poserai après. Comment me conseilles-tu de tourner ça ? (J'aimerais bien mentionner à un moment cette histoire de publication, mais ce ne serait peut-être pas dans la même question, du coup...)
2) C'est possible aussi que ce soit une question de personne. Comme je le disais plus haut, mes propres personnages tordus (un ange cruel, un démon positif, une déesse qui se transforme en succube) me posent de gros problèmes de caractérisation. Sans doute que tout le monde ne se retrouve pas avec des énergumènes pareils et donc, c'est plus simple. Pour le monde, est-ce que tu écris de la fantasy, toi aussi ? En fantasy, voire en SFFF, il me semble que même si on est libre parce qu'on crée son monde, à un moment donné, on est bloqué par ses propres règles. C'est pas comme par exemple écrire des fics d'HP, où je peux toujours relire les règles de magie données par Hermione dans le tome 7 (d'où l'icône xD ) ou encore l'encyclopédie en ligne. Tu ne crois pas ?
3) Alors non, ça vient de moi. J'ai dû lire trop vite et mal comprendre. Ok, ok, là c'est plus clair ! Et plus logique, aussi. Pour revenir sur un truc que disait Flo : oui, mais c'est pas comme jouer avec des figurines chez soi, la fic, sauf si elle est privée (petits carnets, fichiers Word envoyés par mail à ses copines, une version qui existe aussi car j'ai une amie des Rivages Maudits qui m'avait donné par ce biais une fic sur l'Assassin Royal). C'est plutôt comme le faire de manière pas discrète juste à côté de l'auteur. Je pense que s'il ne dit rien comme J.K., c'est bon. Mais s'il affirme comme Anne Rice que ça le gêne, il faut mieux arrêter. C'est plus, je ne sais pas, gentil ? :)
4) Je ne parle pas forcément de droits d'auteurs. Je parle simplement de la rumeur qui rôde : "hum, elle a volé des idées à la fic". Le scénario de J.K. serait moins tordu que ça lui serait tombé sur le coin de la gueule. Je ne sais pas si je suis claire. Pour la définition légale de la fanfic... N'oublie pas qu'on vit dans un État liberticide. Je vois ce que tu veux dire par ton idée de loi, mais bon, je pense que si Nabotzy s'intéresse à la fanfiction, ce sera pas pour la légaliser mais pour l'interdire. Je pense.
Hum, mais comme (forcément) tu n'as pas créé les concepts d'anges, de déesse et de succube, ce n'est pas évident de savoir si la difficulté est celle de respect d'un concept antérieur ou celle d'imagination. Tu penses que ce serait plus facile ou encore plus difficile si tu avais inventé complètement les espèces ? Pour moi, le fait d'écrire ce genre de persos est un cas typique de "je n'invente pas entièrement l'univers, juste mes persos par rapport à des concepts existants" (et c'est pareil pour toute la littérature générale, hein, je ne dis pas ça pour dévaluer).
Oui, oui, évidemment. Là je pense que c'est surtout le fait de respecter un concept antérieur, voire même certains trucs inhérents à la Bible et textes assimilés (genre comment se fait-il que la Kabbale désigne certains anges comme étant plus ou moins "méchants" ? C'est hyper dur à retranscrire. C'est pour ça que j'ai tant de mal avec Kamael, entre autres.) Mais ce serait encore plus difficile si j'avais entièrement inventé les espèces, parce que je devrais en plus me rapporter à des règles internes, sauf si j'avais écrit toutes ces règles avant de me mettre à écrire. Là, ce serait plutôt comme une fic et donc, ce serait plus facile. Je ne dirais pas que le "je n'invente pas entièrement l'univers, juste mes persos par rapport à des concepts existants" soit pareil pour toute la littérature générale, mais juste pour la SFFF et la littérature historique, par contre.
Là, ce serait plutôt comme une fic et donc, ce serait plus facile. Sauf que ce serait encore plus facile qu'une fic, parce que tu n'aurais pas de règles qui te semblent contradictoires dans la tête - genre, le coup des anges "méchants".
Je ne dirais pas que le "je n'invente pas entièrement l'univers, juste mes persos par rapport à des concepts existants" soit pareil pour toute la littérature générale, mais juste pour la SFFF et la littérature historique, par contre. Euh, je ne suis pas sûre de comprendre la phrase. Au contraire, en SFFF non-mythique, on invente son univers - contrairement à la littérature générale, historique ou la sfff mythique, ou la fanfic centrée sur des OC, où on part d'une base existante et on se contente de l'adapter à son histoire, et ça demande plus de recherche et moins d'imagination. J'ai l'impression que tu ne fais pas la même distinction que moi, mais j'ai raté les arguments...
Oui. ^^ Mais ce serait moins riche, aussi. Je préfère me baser sur la Kabbale et un tas d'autres trucs et donner ma version, c'est plus marrant que de me donner un truc sans limites, mais plat.
Alors : je parlais de la SFFF mythique. Dragons, anges, planètes inexplorées. On n'invente pas tout. C'est vrai que le cas est différent de la SFFF non-mythique. Par contre c'est très proche du cas historique. Là aussi, on n'invente que les persos, par rapport à des concepts existants.
Je n'ai pas le temps d'expliquer plus car je pars en cours, mais dis-moi si ce n'est toujours pas clair, hein ! :)
Oui. ^^ Mais ce serait moins riche, aussi. Euh, si tu avais inventé entièrement les espèces existant dans ce monde, ce serait moins riche ? Ca dépend du temps que tu y aurais passé, ne te sous-estime pas ! ^^
Non, non, c'est très clair. Mais c'est juste que tu avais l'air de trouver que le "on invente totalement l'univers !" était un des aspects qui différencie l'originale de la fanfic dans un autre post du thread, alors que pour moi ça ne concerne qu'une très petite sous-partie de l'originale (et éventuellement quelques très rares fanfics AU totalement originales) donc ce n'est pas un des critères qui fait la différence. Et j'ai vérifié que tu étais d'accord, en fait. ^^
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
soleil_ambrien) wrote2011-04-02 11:48 pm
no subject
1) On ne possède pas les droits sur l'univers qu'on fanfique.
Ne pas posséder les droits sur quelque chose signifie juste que ce que tu écris n'est pas publiable.
Avoir été publié =/= être un meilleur auteur.
Être publié signifie simplement que tu arrives à gagner de l'argent avec ce que tu écris. Je suis peut-être idéaliste, mais j'ai HORREUR d'entendre des gens déterminer la valeur intrinsèque de quelque chose en fonction du fric qu'on peut se faire avec. Gagner sa vie de sa plume, c'est super, mais ce n'est ni la seule raison d'écrire, ni la meilleure.
J'ai lu des fanfictions superbement écrites, et puis j'ai lu Twilight et l'Épée de vérité.
2) Ecrire de l'original est plus difficile, parce qu'il faut créer son univers et ses personnages.
Si on compare écrire une bonne fanfiction (=qui respecte ce qu'elle décide de reprendre) et un bon original (=qui est construit et crédible), je ne suis absolument pas convaincue que l'un demande plus de travail que l'autre ! Comme l'a dit
Quant aux auteurs qui "interdisent" à leurs fans d'écrire des fics sur leur oeuvre... Je suis pour respecter les désirs de ceux qui n'ont pas vendu leurs textes. Pas des autres.
Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent.
Le principal problème de la fanfiction, c'est le flou législatif. Une définition légale résoudrait une bonne partie des problèmes, je pense.
Je pense que si l'une de mes histoires était publiée, je refuserais de lire les fanfictions dessus. Pour ne pas les utiliser et surtout pour ne pas bondir au plafond, au vu de la qualité moyenne des fics. ^^U
no subject
no subject
Ceux qui ont vendu leurs écrits ont vendu le contenu de leur texte. Nul ne peut prétendre en être l'auteur à leur place, mais chacun peut l'utiliser comme il l'entend. La fanfiction respecte le cadre de l'honnêteté intellectuelle : ses auteurs ne prétendent pas avoir créé l'oeuvre originale. En plus, dans son immense majorité, elle est gratuite, donc elle ne spolie pas l'auteur de son argent."
Tiens j'aime beaucoup cet argument... En tout cas si j'étais publiée un jour, libre aux lecteurs de slasher mes personnages à qui mieux mieux, par contre coller des persos officiellement homos avec des Mary-Sue je pense que ça me ferait peur. Mais bon le lecteur est libre de ses fantasmes quoi.
Sinon personnellement en ce qui concerne la fanfiction et l'original, je ne pense pas que l'un soit supérieur à l'autre dans l'absolu, tout dépend de l'écriture...
En revanche quand le fanfiqueur reprend un personnage excellent qu'il apprécie, il ne doit pas oublier qu'il n'en est pas le créateur (genre reprendre les persos et l'univers de Rowling sans les modifier et dire qu'Harry Potter c'est nul en sous-entendant que ce que l'on fait c'est mieux alors qu'on a jamais écrit de l'original - je trouve ça bizarre... un peu de modestie quoi).
no subject
Je préviens de suite, Dilly, je n'ai jamais vu personne affirmer qu'en reprenant les persos de J.K., ce qu'il écrivait était meilleur. C'est moi qui pense ça, et moi seule. Je ne sais même pas si les auteurs concernés savent que je dis cela d'eux.
no subject
no subject
Mais ce que tu écris peut ne pas être publié parce que c'est trop court, parce que t'es pas motivé pour faire la guerre des livres, parce que t'as pas les pistons, parce que tu n'as pas été retenu...
Après, y a tout de même quelque chose d'important sur le plan pécuniaire, d'où la présence du choix. Je pense notamment à des gens comme Lynn Flewelling qui interdisent la fanfic pour des raisons purement financières.
2) Je persiste à penser que se conformer à un monde déjà tout fait, pré-fabriqué, c'est plus facile. Après tout, lorsque tu avances bien dans ton originale, tu dois toi aussi te conformer à ton propre monde. C'est encore plus dur de ne pas faire d'OOC sur un personnage qui t'appartient (moi Kamael me posait des problèmes existentiels du genre) parce que le lecteur peut facilement confondre auto-ooc et character developement incohérent du perso. Alors que de l'OOC en fic, par exemple, les autres le voient et te le signalent.
Je trouve ça un peu injuste de ne conférer le droit d'interdire qu'à ceux qui ont publié. Après tout, tu viens de le dire, l'argent ne fait pas tout et y a plein de raisons (en dehors de la qualité) à ne pas être publié. Je ne vois donc pas pourquoi ce désir serait illégitime - au moins pour la période où on est en élaboration de son monde. Comme le disait Flo, moi, je changerai peut-être d'avis quand Daath sera finie.
Je ne crois pas, parce que la définition légale ne permettrait que la parodie, à mon sens, et du coup on ne pourrait plus écrire que ça. Je crois que les choses sont parfaites en l'état.
Mais tu n'aurais pas peur d'être accusée d'avoir utilisé une idée vue dans une fic - vu que personne ne pourrait vérifier ton voeu pieux ? C'est aussi l'un des arguments qui me retient, personnellement.
no subject
Le fait qu'il existe d'autres raisons pour un texte de ne pas être vendu ne me paraît pas changer quoi que ce soit à cet argument...
2) Je t'assure que c'est une question de personne. Je trouve, moi, bien plus facile d'écrire des personnages que j'ai créés que les personnages d'un autre. De même, l'original me permet une liberté absolue dans la construction d'un univers, ce qui me rend la tâche plus aisée.
3)...Ou bien je ne comprends rien à ce que tu racontes, ou bien c'est toi qui n'as pas compris ce que je disais.
Je suis pour, justement, ne donner le droit d'interdire qu'à ceux qui n'ont PAS publié (au sens vendu) leur oeuvre. Pour moi, vendre ses textes, c'est abandonner une part de ses droits dessus - pas au sens où on cesse d'en être l'auteur, mais au sens où les acheteurs ont payé pour utiliser les textes, de la manière qui leur convient.
4) Je suis pour une définition légale qui pose les principes de la fanfiction : elle doit clairement se présenter comme un pastiche, être gratuite ou en tout cas à but non lucratif, et elle ne donne pas le droit de poursuivre l'auteur original pour ce qu'il écrit dans son oeuvre.
Je trouve scandaleux qu'un auteur de fanfic aille réclamer des droits parce que l'auteur a écrit quelque chose qui ressemble à sa fanfiction. Oui, la possibilité d'une réutilisation existe, mais gardons à l'esprit qu'on écrit de la FANFICTION, bon sang ! Elle ne peut pas, ne doit pas, donner des droits sur l'original, et surtout, surtout, elle ne doit pas servir de ressource financière ! Le principe même de la fanfiction, c'est qu'elle est GRATUITE. Un auteur de fanfiction qui réclame des "droits d'auteurs" a déjà brisé ce qui, à mes yeux, est la règle fondamentale de la fanfic.
(C'est un parti pris, j'en ai conscience, mais je pense que c'est moins grave de courir le risque de la réutilisation d'une fanfic par l'auteur que celui d'un procès à l'auteur par un auteur de fanfic. C'est à ça que je pensais, aussi, quand je parlais de loi.)
Ben, je pense que si je n'ai pas lu la fanfic, les "ressemblances" seront superficielles - et j'ai tout bêtement confiance en la justice pour le voir. ^^U
no subject
2) C'est possible aussi que ce soit une question de personne. Comme je le disais plus haut, mes propres personnages tordus (un ange cruel, un démon positif, une déesse qui se transforme en succube) me posent de gros problèmes de caractérisation. Sans doute que tout le monde ne se retrouve pas avec des énergumènes pareils et donc, c'est plus simple.
Pour le monde, est-ce que tu écris de la fantasy, toi aussi ? En fantasy, voire en SFFF, il me semble que même si on est libre parce qu'on crée son monde, à un moment donné, on est bloqué par ses propres règles. C'est pas comme par exemple écrire des fics d'HP, où je peux toujours relire les règles de magie données par Hermione dans le tome 7 (d'où l'icône xD ) ou encore l'encyclopédie en ligne. Tu ne crois pas ?
3) Alors non, ça vient de moi. J'ai dû lire trop vite et mal comprendre. Ok, ok, là c'est plus clair ! Et plus logique, aussi.
Pour revenir sur un truc que disait Flo : oui, mais c'est pas comme jouer avec des figurines chez soi, la fic, sauf si elle est privée (petits carnets, fichiers Word envoyés par mail à ses copines, une version qui existe aussi car j'ai une amie des Rivages Maudits qui m'avait donné par ce biais une fic sur l'Assassin Royal). C'est plutôt comme le faire de manière pas discrète juste à côté de l'auteur. Je pense que s'il ne dit rien comme J.K., c'est bon. Mais s'il affirme comme Anne Rice que ça le gêne, il faut mieux arrêter. C'est plus, je ne sais pas, gentil ? :)
4) Je ne parle pas forcément de droits d'auteurs. Je parle simplement de la rumeur qui rôde : "hum, elle a volé des idées à la fic". Le scénario de J.K. serait moins tordu que ça lui serait tombé sur le coin de la gueule. Je ne sais pas si je suis claire.
Pour la définition légale de la fanfic... N'oublie pas qu'on vit dans un État liberticide. Je vois ce que tu veux dire par ton idée de loi, mais bon, je pense que si Nabotzy s'intéresse à la fanfiction, ce sera pas pour la légaliser mais pour l'interdire. Je pense.
no subject
no subject
Mais ce serait encore plus difficile si j'avais entièrement inventé les espèces, parce que je devrais en plus me rapporter à des règles internes, sauf si j'avais écrit toutes ces règles avant de me mettre à écrire. Là, ce serait plutôt comme une fic et donc, ce serait plus facile.
Je ne dirais pas que le "je n'invente pas entièrement l'univers, juste mes persos par rapport à des concepts existants" soit pareil pour toute la littérature générale, mais juste pour la SFFF et la littérature historique, par contre.
no subject
Sauf que ce serait encore plus facile qu'une fic, parce que tu n'aurais pas de règles qui te semblent contradictoires dans la tête - genre, le coup des anges "méchants".
Je ne dirais pas que le "je n'invente pas entièrement l'univers, juste mes persos par rapport à des concepts existants" soit pareil pour toute la littérature générale, mais juste pour la SFFF et la littérature historique, par contre.
Euh, je ne suis pas sûre de comprendre la phrase. Au contraire, en SFFF non-mythique, on invente son univers - contrairement à la littérature générale, historique ou la sfff mythique, ou la fanfic centrée sur des OC, où on part d'une base existante et on se contente de l'adapter à son histoire, et ça demande plus de recherche et moins d'imagination. J'ai l'impression que tu ne fais pas la même distinction que moi, mais j'ai raté les arguments...
no subject
Alors : je parlais de la SFFF mythique. Dragons, anges, planètes inexplorées. On n'invente pas tout. C'est vrai que le cas est différent de la SFFF non-mythique. Par contre c'est très proche du cas historique. Là aussi, on n'invente que les persos, par rapport à des concepts existants.
Je n'ai pas le temps d'expliquer plus car je pars en cours, mais dis-moi si ce n'est toujours pas clair, hein ! :)
no subject
Euh, si tu avais inventé entièrement les espèces existant dans ce monde, ce serait moins riche ? Ca dépend du temps que tu y aurais passé, ne te sous-estime pas ! ^^
Non, non, c'est très clair. Mais c'est juste que tu avais l'air de trouver que le "on invente totalement l'univers !" était un des aspects qui différencie l'originale de la fanfic dans un autre post du thread, alors que pour moi ça ne concerne qu'une très petite sous-partie de l'originale (et éventuellement quelques très rares fanfics AU totalement originales) donc ce n'est pas un des critères qui fait la différence. Et j'ai vérifié que tu étais d'accord, en fait. ^^