![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
soleil_ambrienJe viens de terminer le premier livre de l'année. Je rappelle que le but est d'en lire 52 en tout.
C'est un livre de non-fiction - une fois n'est pas coutume - et je dois avouer qu'il est assez déprimant.
1. La Fabrique du Crétin, de Jean-Paul Brighelli, 2005
C'est un autre enseignant, ami de ma mère, qui me l'a prêté. Et je peux vous assurer que ce n'est pas joyeux !
La quatrième de couverture :
C'est un livre de non-fiction - une fois n'est pas coutume - et je dois avouer qu'il est assez déprimant.
1. La Fabrique du Crétin, de Jean-Paul Brighelli, 2005
C'est un autre enseignant, ami de ma mère, qui me l'a prêté. Et je peux vous assurer que ce n'est pas joyeux !
La quatrième de couverture :
Nos enfants ne savent plus lire, ni compter, ni penser. Le constat est terrible, et ses causes moins obscures qu'on ne veut bien le dire. Un enchaînement de bonnes intentions mal maîtrisées et de calculs intéressés a délité en une trentaine d'années ce qui fut l'un des meilleurs systèmes éducatifs au monde. Faut-il incriminer les politiques, les profs, les parents, les syndicats, les programmes ? En tout cas, la Nouvelle Pédagogie a fait ses " preuves " : l'école a cessé d'être le moteur d'un ascenseur social défaillant. Ceux qui sont nés dans la rue, désormais, y restent. Dès lors, que faire ?
Mon avis : Sur le fond, l'auteur n'a pas tout à fait tort. C'est vrai que de moins en moins d'élèves venus de banlieue accèdent au prépa du même nom, et que même dans ces dernières, nombre d'élèves sont des enfants de profs - j'en sais quelque chose, c'est mon propre cas. De même, les énarques sont de plus en plus des "fils de", et le niveau chute, c'est incontestable.
Ceci dit, je ne suis pas favorable à son mépris des 80% délèves qui ont le Bac, si différents des 20% de jadis, vingt ans plus tôt. Tout d'abord, bien plus d'élèves accèdent au lycée qu'auparavant. Et surtout, l'enseignement est désormais bien plus divers, et contrairement à ce qu'il dit, on laisse moins de gens sur le bord de la route qu'à son époque.
L'uteur critique aussi la "discrimination positive". Je sais pertinnemment que tout le monde ne sera pas d'accord avec moi sur ce point, mais je suis intimement convaincue que si jamais on a envie de changer les choses, il faudra impérativement en passer par là, même si l'expression française est fort malheureuse. Je lui préfère d'ailleurs le terme "Affirmative Action", plus positif.
De même, l'idée selon laquelle on mettrait l'élève au centre du système n'est pas si bête, sauf lorsqu'elle mène à de regrettables dérives. Et je trouve cela dommage que Brighelli ne se concentre justement que sur les échecs du système, ce qui dénote un parti pris assumé, certes, mais nettement partial et partiel.
Bien entendu, en tant qu'ancienne prof qui a même démissionné, je suis d'accord avec beaucoup de choses dites dans cet ouvrage. J'applaudis notamment des deux mains lorsqu'il fustige violemment la nouvelle formation (ou plutôt non-formation) des enseignants, déjà d'actualité en 2005. Presque tout ce qu'il affirme à ce propos est juste.
Pourtant, je refuse sa manière de cracher sur les IUFM, qui ont tout de même eu leur utilité - et leur manque s'est cruellement fait sentir parmi les stagiaires, ou même les néo-titulaires. Même si des gens m'ont prôné le contraire, je reste convaincue que ce ne sont pas des pédagogos, et que cette fausse image leur a été collée par la droite pour les couler.
Oh, autre chose qui m'a beaucoup énervée. L'auteur de ce livre est de droite, et malheureusement, ça se voit. Je veux dire par là que ses raisonnements sont biaisées, et même parfois faux. Quand il prétend que la Fabrique du Crétn s'est surtout montée sous des gouvernements de gauche, par exemple - alors que c'est quand même la droite qui a démonté tout le système...
Sur le plan du style, par contre, c'est assez réjouissant. Des références en pagaille, du cynisme, du goût littéraire... Même si ce n'est pas du tout de la fiction, cela ne m'a pas empêchée de me régaler en lisant, même s'il a une grande tendance aux généralisations douteuses et même aux sophismes. Mais je ne regrette pas ma lecture.
Bref, j'espère que ce post fera polémique - de manière pacifique, hein - mais j'aimerais vraimlent discuter avec vous de ce problème.
Mon avis : Sur le fond, l'auteur n'a pas tout à fait tort. C'est vrai que de moins en moins d'élèves venus de banlieue accèdent au prépa du même nom, et que même dans ces dernières, nombre d'élèves sont des enfants de profs - j'en sais quelque chose, c'est mon propre cas. De même, les énarques sont de plus en plus des "fils de", et le niveau chute, c'est incontestable.
Ceci dit, je ne suis pas favorable à son mépris des 80% délèves qui ont le Bac, si différents des 20% de jadis, vingt ans plus tôt. Tout d'abord, bien plus d'élèves accèdent au lycée qu'auparavant. Et surtout, l'enseignement est désormais bien plus divers, et contrairement à ce qu'il dit, on laisse moins de gens sur le bord de la route qu'à son époque.
L'uteur critique aussi la "discrimination positive". Je sais pertinnemment que tout le monde ne sera pas d'accord avec moi sur ce point, mais je suis intimement convaincue que si jamais on a envie de changer les choses, il faudra impérativement en passer par là, même si l'expression française est fort malheureuse. Je lui préfère d'ailleurs le terme "Affirmative Action", plus positif.
De même, l'idée selon laquelle on mettrait l'élève au centre du système n'est pas si bête, sauf lorsqu'elle mène à de regrettables dérives. Et je trouve cela dommage que Brighelli ne se concentre justement que sur les échecs du système, ce qui dénote un parti pris assumé, certes, mais nettement partial et partiel.
Bien entendu, en tant qu'ancienne prof qui a même démissionné, je suis d'accord avec beaucoup de choses dites dans cet ouvrage. J'applaudis notamment des deux mains lorsqu'il fustige violemment la nouvelle formation (ou plutôt non-formation) des enseignants, déjà d'actualité en 2005. Presque tout ce qu'il affirme à ce propos est juste.
Pourtant, je refuse sa manière de cracher sur les IUFM, qui ont tout de même eu leur utilité - et leur manque s'est cruellement fait sentir parmi les stagiaires, ou même les néo-titulaires. Même si des gens m'ont prôné le contraire, je reste convaincue que ce ne sont pas des pédagogos, et que cette fausse image leur a été collée par la droite pour les couler.
Oh, autre chose qui m'a beaucoup énervée. L'auteur de ce livre est de droite, et malheureusement, ça se voit. Je veux dire par là que ses raisonnements sont biaisées, et même parfois faux. Quand il prétend que la Fabrique du Crétn s'est surtout montée sous des gouvernements de gauche, par exemple - alors que c'est quand même la droite qui a démonté tout le système...
Sur le plan du style, par contre, c'est assez réjouissant. Des références en pagaille, du cynisme, du goût littéraire... Même si ce n'est pas du tout de la fiction, cela ne m'a pas empêchée de me régaler en lisant, même s'il a une grande tendance aux généralisations douteuses et même aux sophismes. Mais je ne regrette pas ma lecture.
Bref, j'espère que ce post fera polémique - de manière pacifique, hein - mais j'aimerais vraimlent discuter avec vous de ce problème.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-08 01:49 pm (UTC)Tout à fait. Ce qu'il dit sur le Bac inutile est idiot, de même que sur la "création" de Crétins. Au contraire, la société a besoin de plus en plus de membres qualifiés, notamment en informatique.
Je ne suis pas d'accord sur TOUT ce qu'il dit sur le Bac comme diplôme en carton-pâte, par contre. Peut-être que ça tombe dans mon jardin parce que j'ai eu mention très bien xDD . Même si les maths que l'on fait en L sont effectivement risibles, c'est très loin d'être le cas du reste, notamment en français et en philo. Et justemet, le coefficient de philo est de 7, je crois, alors que c'est super casse-gueule. Impossible d'aoir vingt - ce qui est carrément faisable en maths, du moins, en Terminale.
Et je ne plussoie pas du tout l'idée de dire que la L est une filière poubelle. Là encorfe, ça me pique à vif parce que je fais partie des bonnes élèves qui pouvaient aller partout, que les profs de SVT et de physique demandaient d'aller en S, et qui ont quand même choisi L. Donc non, juste non, ce n'est pas vrai. Pas partout, pas avec tout le monde
C'est vrai que les correcteurs trop sévères sont exclus, tout ça. Il le dit lui-même dans son ouvrage, et là, pour une fois, il a raison. Mais j'avais bossé mon Bac, et ça me déplaît d'entendre qu'on me l'a donné. Les félicitations du jury sont pas arrivées comme ça sur leurs petites pattes, lol. Et d'ailleurs, je m'en sortais bien aussi en prépa; j'ai été première pendant toute l'hypokhâgne.
Bon, certes, mon 15 en latin alors que je donnais dans le 7 pendant l'année était surprenant. Mais j'avais appris la traduction par coeur, et j'étais tombée sur la catabase d'Enée, où j'avais effectué un commentaire de toute beauté. Donc aujourd'hui encore, je n'estime pas avoir été trop surnotée. </ moment de narcissisme >
Je suis par contre d'accord avec tout ce que tu dis sur les élèves et sur l'IUFM.
no subject
Date: 2011-01-08 01:53 pm (UTC)Accessoirement, les correcteurs trop sévères sont exclus, mais les correcteurs pas assez sévères aussi, hein ? ^^
no subject
Date: 2011-01-08 02:05 pm (UTC)Oui, aussi, en effet.
no subject
Date: 2011-01-08 05:11 pm (UTC)Oui, on a un programme qui peut sembler bidon en math, mais c'est oublier que ce n'est PAS notre but de faire des maths, justement. De plus les coefficients ne sont pas les même, les exercices sont différents ect. Je trouve que c'est très vexant de toujours se voir cataloguer "membre de filière bidon", alors qu'on a juste un programme différent des S, comme les S ont un programme différent que celui des ES (et qui qui programme différent, dit coefficient différent, donc certaines matières qui sont plus accentuées que d'autres)
/ceci était un beau hs *sort/
no subject
Date: 2011-01-08 06:43 pm (UTC)Je n'approuve pas qu'elle soit utilisée comme poubelle - pour info, j'ai été envoyée en S contre mon gré, et j'aurais préféré aller en L. "La L est utilisée comme filière poubelle" ne signifie pas que tous les élèves de L sont mauvais ! Dans ma bouche en tout cas, ça veut dire qu'on y envoie les élèves qui ne remplissent pas les critères d'entrée en S ou en ES, alors qu'en toute logique ils ne remplissent pas d'avantage ceux d'entrée en L.
J'avais une amie en L, la même qui m'a montré son sujet de BAC en sciences, et bien elle est passée en 1ère L sans avoir la moyenne en français (et encore, dans son cas son niveau en langues "compensait" son 9 et des bananes en français, mais elle a eu dans sa classe de 1ère des nanas qui se tapaient des 4 en langues, par exemple.)
Je suppose que pour le BAC, c'est une question d'expérience personnelle. Je reste convaincue d'avoir été surnotée en allemand.
Je pense que l'objectif du surnotage est de donner la moyenne à 80% d'élèves, pas de créer artificiellement des mentions très bien (dans la mesure ou les mentions bien et très bien servent désormais de critère de sélection).