Messe, religion, foi perdue and other stuff

[soleil_ambrien]

Au début, j'ai pensé à mettre ce post sous F-cut, et puis je me suis dit que comme ça risquait de tourner à la discussion philosophique, autant le poster de manière ouverte.

Vendredi, mes parents sont allés à une messe antillo-guyanaise à Notre Dame. Je les aurais bien accompagnée, mais ce jour-là, j'étais chez Nelja. ^^ Et puis d'ordinaire, la religion, ce n'est pas trop mon truc : je me considère comme agnostique. Mes parents aussi, mais en l'occurrence, la nièce de mon beau-père chantait au micro, et ils voulaient surtout la voir (et l'entendre) elle.

Cette célébration, la voici. Je vous conseille d'en regarder au moins le début, même si vous n'y croyez pas une seconde comme moi, parce que les chants sont vraiment jolis. Et les messes créoles sont vraiment très vivantes, rien à voir avec ce que l'on fait d'ordinaire en métropole.

Sauf que. J'ai regardé un peu cette messe dimanche, quand elle a commencé à être diffusée sur le Net, et j'en ai encore réécouté des bouts hier, et ça me déprime un peu. Je me souviens de cette époque quand j'étais petite où j'avais la foi, vraiment, et cela me donnait des ailes. J'y croyais dur comme fer, cela rendait le monde cohérent et juste et je me sentais accompagnée, où que je sois.

Et puis, vers les treize-quatorze ans, en quatrième, j'ai perdu la foi et ça a été comme une bougie qui s'éteint. J'en parlais récemment à Milora qui m'a proposé le mot de "lucidité", et c'est un peu cela, mais sans la connotation méliorative du terme, qui détient "lux", donc la lumière, dans sa racine. J'avais plutôt l'impression de quelque chose qui s'assombrit. Soudain, le monde était vide, ou en tout cas, mis en question.

Et je me sens seule dans l'univers, qui n'est plus un cosmos bien rangé. Je ne sais pas si Dieu existe, et s'il existe, comme une entité bienveillante ou au moins présente, alors j'ai tort de ne pas y croire car cela m'avait autrefois apporté du réconfort. En même temps, s'il n'existe pas (ce qui est plus plausible, je le reconnais), je ne perds rien. Mais cela rend la vie un peu plus triste.

Voilà là où j'en suis, pour le moment.

Et vous ? Est-ce que vous vous définissez comme croyant, agnostique ou athée ? Pourquoi ? Avez-vous "perdu" ou "gagné" la foi, et si oui, quand et comment ? J'aimerais bien en parler avec vous, si vous ne trouvez pas ça trop personnel, évidemment. ^^

[edit] Je répondrai en détail à tout le monde, ne vous inquiétez pas. Pour l'heure, je suis juste prise par muse_random. ^^

Comments

[flo-nelja.livejournal.com]

Techniquement, l'agnosticisme "permanent" dont je parlais dit : "il est impossible de prouver l'existence ou la non-existence de Dieu, donc on ne peut pas répondre à la question "est-ce que Dieu existe ?"".
D'accord. Pour moi, pendant tout ce temps, je raisonnais avec la défintion que j'ai donnée au début de cette conversation, avec "connaître" au lieu de "prouver", d'où notre confusion.

[Edit] Tu penses donc que la définition de wikipedia est très rarement utilisée par rapport à la tienne, c'est ça ? Parce que wikipedia se trompe, ou parce que la plus grande partie des gens qui parlent de la chose se trompent ? J'ai vu en relisant que tu ne connaissais pas la définition de wikipedia. Comme elle était citée dans un de mes posts auxquels tu as répondu et que j'y ai ensuite fait référence plusieurs fois, je dois t'avouer que je n'avais même pas envisagé cette possibilité. ^^;;
Je recopie, au cas où ça serait trop chiant de fouiller pour retrouver : L'agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions, le plus souvent théologiques, concernant l'existence de Dieu ou des dieux est inconnaissable
Pas de notion de preuve, donc.

Tu disais que Dawkins reprochait quelque chose à "la position selon laquelle il a toujours été et sera toujours impossible de se prononcer dans un sens ou dans l'autre". Comme elle était cohérente avec celle que je venais de donner et ne comportait pas (contrairement à celle que tu donnais juste avant) la notion de preuve ou de raison, j'avais supposé que c'était la même.

Avec la "définition de wikipedia", penses-tu aussi que l'agnosticisme est plus handicapant pour les athées ? Sinon, la discussion est close, on ne parlait juste pas de la même chose. Je suis parfaitement d'accord que si on remplace "connaître" par "prouver" dans la définition en question, une asymétrie se crée.

[ishime.livejournal.com]

Nope, je mettais juste mon grain de sel - p- parce que je pensais que ces définitions de deux agnosticismes différents pouvaient t'intéresser.
...et parce que POUR UNE FOIS QUE JE PEUX DÉBLATÉRER SUR LA RELIGION, je floode à coeur joie. >__>

Okay, SO WE ARE CLEAR. AWESOME.
(Je suis trop fatiguée pour aller lire la définition de wiki, à tous les coups je louperais tout plein de subtilités importantes et je dirais des bêtises. Une autre fois ~ :DD)

[flo-nelja.livejournal.com]

Des deux agnosticismes différents selon Dawkins, donc. Puisque apparemment, il en existe au moins une autre.

[soleil-ambrien.livejournal.com]

Oh, je ne trouve pas que tu floodes, au contraire ; c'est intéressant, ce que tu dis. ^^

Et pour une fois que je peux parler philo sur LJ, je ne vais pas me gêner. XD

Ma famille se ferme comme une huître, en matière de religion, c'est très décevant. Faut aussi dire que ma mère est agnostique, mon oncle athée et ma grand-mère très croyante, alors les conversations sont pas faciles. XD